Справа № 2а-67/10/1319

       П О С Т А Н О В А

     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р.    

                 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мички Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соцзахисту Управління соціального захисту Львівської міської ради про стягнення сум недоплаченої щомісячної грошової допомоги та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

          Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму недоплаченої за період з січня 2007 по вересень 2009 року щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 12 185, 67 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є матір'ю малолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, щомісячно повинна була надаватись грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти років. Однак, відповідачем розмір такої допомоги визначався згідно аб. 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р.» у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Це підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., яким визнано такими, що не відповідають Конституції України статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р.», зокрема в частині встановлення розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи те, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд, відповідно до ч.3 ст.122 та п.10 ст.3 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

    Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму  для дітей віком до 6 років.

Судом встановлено, що позивачка є матір’ю малолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження, здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку та має право на отримання щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. положення ст.56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007р.» визнано неконституційним, у зв’язку з чим зазначена норма втратила свою чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України. Розділом ІІІ „Прикінцеві положення” Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» визначено, що Розділ ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» діє по 31 грудня 2008 року.  Відтак, з 2009 року діє попередня редакція ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, якою визначено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановлено для дітей віком до 6 років, що у 2009 р. визначається ст.54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» та становить 557 грн.

Щодо вимог про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік в розмірі прожиткового мінімуму встановленому для дітей віком до 6 років, то такі до задоволення не підлягають з огляду на те, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційною норму Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, виплата ж допомоги у 2008р. на підставі вказаної норми не здійснювалась. Згідно Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” (в ред. на 2008р.) встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Такі зміни внесені ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 р.”, зазначені положення вказаних законів неконституційними не визнавалось. Відтак, законодавством не передбачено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років.

Згідно ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За умовами ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

    Оскільки, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом в грудні 2009 року, в якому оскаржує суму недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку за період з січня 2007 року по вересень 2009 року, внаслідок чого пропустила строк звернення з позовом до адміністративного суду, представник відповідача наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку, а позивачкою не представлено суду жодних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд приходить до висновку, що в частині задоволення позову за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року слід відмовити в зв’язку з пропуском строку  звернення до суду.

Враховуючи наведене, слід визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2009 року по 13 вересня 2009 року відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

            На підставі ст.ст.5,15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст.54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»  та керуючись ст.ст.11, 70, 94, 99, 100, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково. Визнати протиправними дії Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з 01 січня 2009 року по 13 вересня 2009 року та зобов’язати Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку призначеної ОСОБА_1 за період з 01 січня 2009 року по 13 вересня 2009 року, з врахуванням, що розмір такої становить прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років та здійснити виплату нарахованої їй суми.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга  подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлено у одному примірнику і зберігається у справі № 2а-67/10/1319.