Справа  №2-1437/10

                                                    Код суду  - 0707

                        У Х В А Л А

18 березня 2010 року                                 м.Мукачево

        Суддя  Мукачівського  міськрайонного  суду  Закарпатської   області  Камінський С.Е., розглянувши  позовну  заяву  Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

                       в с т а н о в и в :

          Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

          Позовна заява  Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху, оскільки подана  без додержання вимог ст.119 ЦПК України : у позовній заяві не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, а саме: в позові викладена вимога про звернення стягнення з боржника, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не зазначено, коли боржнику направлено повідомлення про вимогу щодо виконання зобов'язання, коли ним отримано таке повідомлення, та його копію не додано до позову.  Разом з тим, позивач ставить вимогу про укладення від імені відповідача договору купівлі - продажу, однак не зазнаючи при цьому у який саме спосіб укласти договір купівлі-продажу, з якою саме іншою особою-покупцем, з отриманням від кого витягу з Державного реєстру прав власності та наданням яких саме повноважень і які саме повноваження є необхідними для здійснення продажу. Також у позовній заяві ксерокопії доданих до позову документів, не завірені належним чином, а саме, відсутнє прізвище, ім"я та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії документів. Окрім цього до позовної заяви не додано довідку про склад сім"ї відповідача та наявність неповнолітніх дітей і можливість їх виселення із спірного житлового будинку, так як це потребує залучення до участі в справі служби в справах дітей Мукачівського міськвиконкому, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей. Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК України щодо цього ж пункту вимог позивачу необхідно уточнити вимогу про виселення відповідачів з наданням, чи без надання їм іншого житлового приміщення.

          Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на статті 1054 та 1050 ЦК України і зазначає, що відповідно до цих норм закону він має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В той же час, позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору та про дострокове стягнення кредиту.            

          Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без руху.

          Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

                          у х в а л и в :

          Позовну заяву  Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення -  залишити без руху.

                                                                        -2-

          Повідомити  позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 29 березня 2010 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде  усунено  недоліки,  позовна заява буде вважатися неподаною і повернута   позивачу.

          Ухвала   оскарженню не підлягає.

         Суддя Мукачівського

         міськрайонного суду             підпис                    ОСОБА_2