2-а-696/2010

                   П О С Т А Н О В А

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

          головуючого судді                 Галущенко Ю.А.

          при секретарі                     Данковскій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДМ Василівського району Григоренко Олексія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 27.02.2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Харків-Сімферополь. Перед в’їздом у м. Василівка він рухався один в межах бачимості по дорозі з двома смугами руху. У зв’язку з аварійним станом правої смуги та відсутністю транспортних засобів, яким він міг завадити здійснювати рух, він рухався по лівій смузі. Автомобіль позивача був зупинений співробітниками ДАІ, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 11.2, 11.6 ПДД України. На підставі складеного протоколу 27.02.2010 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Посилаючись на те, що вважає дії відповідача неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить суд визнати дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України від 27.02.2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником ДАІ не враховано той факт, що права смуга для дорожнього руху знаходиться в аварійному стані, крім того за 10 метрів до зупинки його автомобіля інспектором ДАІ по правій смузі починається смуга гальмування для здійснення повороту праворуч з відповідно нанесеною дорожньою розміткою, що дублює знак 4.4 «Рух прямо або праворуч».

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повноважного представника не направив, заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення  позивача, представника позивача, свідка, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

-   про накладання адміністративного стягнення;

-   про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;

-   про закриття справи.

Як встановлено судом, 27.02.2010 року інспектор ДПС ВДМ Василівського району Григоренко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видав постанову АР 097628 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за здійснення руху по лівій смузі при вільній крайній правій смузі для руху.

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надав, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.

 Як передбачено п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідачем доказів того, що крайня права смуга для руху автомобілів була в стані, придатному для руху транспортних засобів, не надано, при складанні адміністративного протоколу цей факт не враховано, хоч про нього і зазначено позивачем.

Як передбачено ст.  33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення накладено інспектором ДПМ ВДМ Василівського району при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, покази свідків, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 185,186, 256 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДМ Василівського району Григоренко Олексія Вікторовича зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 173548 від 27.02.2010 року відносно ОСОБА_1 та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДМ Василівського району Григоренко Олексія Вікторовича від 27.02.2010 року серія АР № 097628 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

 Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                      Ю.А. Галущенко