Судове рішення #821969
Справа №2-13/2007р;

Справа №2-13/2007р;

 рішення                                                                    

іменем   україни

22 лютого 2007 року.                                   Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                Салона О.В. 

при секретарі                                      Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:. Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17.01.87 року по 9.10.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. В період шлюбу вони придбали/житловий будинок знадвірними та господарськими будівлями дійсною вартістю. 24583 грн, що. розташований по . АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу будинку був оформлений 18  лютого 2000року Українською товарною біржею на ім'я відповідача. Так як даний житловий: будинок вони придбали з відповідачем в період шлюбу на спільні кошти, то позивачка , просить визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинку, а право власності на іншу. 1/2 частину будинку визнати за відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про

час і місце розгляду справи, належним чином, ;   

Притягнутий судом до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 в

судове засідання також не з'явився, представивши заяву в якій він не заперечує проти

розгляду справи у його відсутність               

і  Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК , України суд розглядає дану справу у заочному порядку1., на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши Матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що з 17.01.87 року по 9:10.2005 року .сторони перебували в

зареєстрованому шлюбі                              ..

Також встановлено, що 18.02.2000 року  відповідач ОСОБА_2 на Українській

;; товарній біржі уклав договір купівлі - продажу будинку. Згідно даного договору відповідач

ОСОБА_2 у свого брата - ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними та

господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за;24583 грн. (дані обставини підтверджуються договором купівлі -

продажу будинку, який був посвідчений    18 лютого 2000 року Українською товарною

.   біржею зар.№ НОМЕР_1)                                                                                                        

Також судом   встановлено, що даний договір купівлі-продажу спірного будинку не було   нотаріально   посвідчено,      після   укладення   цього. договору   будинок   не   був ; ^зареєстрований на відповідача, а   згідно довідки   БТІ взагалі власником даного будинку значиться: інша особа - відповідач ОСОБА_3.

Однак суд вважає, що дані обставини не можуть служити підставою для відмови в

задоволенні вимог позивачки.                                

Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору від 18.02.2000 року сторонами були: дотримані всі умови, які ставляться до договорів купівлі - продажу. Також відповідно до СТ.15 Закону України від 10.12.91 року „Про товарну біржу,, угоди, які були зареєстровані на товарній біржі не підлягали нотаріальному посвідченню. Крім того, після укладання договору. купівлі - продажу будинку, ні однією із сторін цього договору "він; не   -

 

2

оспорювався і недійсним не визнавався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі договору купівлі - продажу будинку , який був посвідчений 18 лютого 2000 року Українською товарною біржею відповідач ОСОБА_2 набув права власності на будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.22 КпШС України (від 20.06.69 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю, а відповідно до ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя їх частки визнаються рівними.

Так як спірний житловий будинок відповідач ОСОБА_2- придбав в період шлюбу, то відповідно до вимог вищевказаних статей суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, а за відповідачем ОСОБА_2, відповідно, визнати право власності на іншу половину даного будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212,214,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати за нею право власності на 1А частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, дійсною вартістю 12291 грн. 50 коп.

Також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, дійсною вартістю 12291 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 172 грн. 92 коп. понесених судових витрат

 Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішенця суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10

днів з дня отримання його копії,                             

Суддя: (підпис)

ВІРНО:

СУДДЯ

ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                        О.В.САПОН

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація