Справа № 2-48/10 р.                

                                                    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 березня 2010 року                                    м. Новомиргород

    Новомиргородський районний суд Кіровоградської області  в складі:

                            головуючого судді - Іванова Д.Л.,

                            при секретарі - Горбуліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»  до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,  

                                                         ВСТАНОВИВ:

   У січні 2010 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки 5832, 78 грн. кредитної заборгованості, а також всі судові витрати пов’язані з пред’явленням позову.

             В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що    16 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNН4КР30881539, згідно якого відповідачка отримала 2215,19 грн. кредитних коштів, які зобов’язалась повернути до 17 листопада 2007 року.  

              В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання по погашенню кредиту у встановлені строки не виконала, у зв’язку з чим станом на 10 листопада  2009 року її заборгованість перед банком становить - 5832, 78 грн., яка складається із заборгованості по кредиту,  відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафних санкцій за несвоєчасне його повернення.

             Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся  до суду з заявою в якій просив  розглянути справу за  його відсутністю, позовні вимоги банку підтримав повністю та просив їх задовольнити.

             Оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась двічі, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.  

    Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

    Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який   належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки у справі мається достатньо даних які вказують про права та взаємовідносини сторін.

              Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов     КБ « Приватбанк «  підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

               В судовому засіданні встановлено, зобов’язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № DNН4КР30881539, укладеного 16 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2215,19 грн., які відповідачка зобов’язалась повернути до 17 листопада 2007  року.

        Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

             Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

              Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

              В порушення умов кредитного договору встановлених п.п. 3.2.2, 3.2.3. п.3 « Права та обов’язки сторін « та п. 4 « Порядок розрахунків « ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконала, кредит у встановлений термін не повернула, відсотки за його користування не сплатила, у зв’язку з чим за ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 5832, 78 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 1710, 01 грн., по відсотках за його користування у розмірі 2284,19 грн., 1084, 64 грн. - пені, а також штрафних санкцій у розмірі 753, 94 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань по договору, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, представленими позивачем.

              За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

              У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків.

              Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

              Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

              Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

              Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

        З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ  «ПРИВАТБАНК» про стягнення з  ОСОБА_1 кредитної заборгованості ґрунтуються на законі, відповідають характеру цивільно-правового спору і підлягають задоволенню.

              Розмір понесених позивачем судових витрат пов’язаних з розглядом справи підтверджується наявними у справі платіжними документами і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 610-612, 623-625, 1054 ЦК України ,

ст. ст. 208-218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

         Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк             «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»                             м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок                            №  29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 5832, 78 грн. кредитної заборгованості.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»                               м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок                            № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 58, 33 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам  ст. 229 ЦПК України.

  Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження     та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградськоїобласті                                                                   ОСОБА_2

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                       ОСОБА_2