Копія

Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-1147

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Кредитної спілки « Златоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що 22 липня 2005р. між кредитною спілкою „ Златоград " та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22-07. Відповідно до кредитного договору кредитор   надав позичальникові кредит  у розмірі 5 400, 00  гривень терміном на 12 місяців. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язується за час користування кредитом сплачувати кредитору відсотки, виходячи з 0,12%  щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.  Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом щомісяця у відповідності з графіком розрахунків.  Станом на 19 лютого  2008 року заборгованість по виплаті основної суми за кредитом склала 3600,00 грн., відсотків за кредитом склала: 5791,05 грн., розходи пов’язані з виконанням кредитного договору 1596,47 грн., а всього 10987,52 грн.    У зв’язку з чим позивач просить  стягнути   з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22-07 від 22 липня 2005 року в сумі 10987,52 грн. та судові витрати в розмірі 229,87 грн..

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги   та   просив суд стягнути  з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22-07 від 22 липня 2005 року в сумі 10987,52 грн. та судові витрати в розмірі 229,87 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, що наполягав на задоволенні позову, встановив факти та відповідні до них правовідносини,   суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні  встановлене наступне:

    22 липня 2005р. між кредитною спілкою „ Златоград " та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22-07. Відповідно до кредитного договору кредитор   надав позичальникові кредит  у розмірі 5 400, 00  гривень терміном на 12 місяців. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язується за час користування кредитом сплачувати кредитору відсотки, виходячи з 0,12%  щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.  Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом щомісяця у відповідності з графіком розрахунків.

    а.с.8-9,10

У відповідності з розрахунком заборгованості, станом на 19 лютого  2008 року заборгованість  ОСОБА_1 по виплаті основної суми за кредитом склала 3600,00 грн., відсотків за кредитом склала: 5791,05 грн., розходи пов’язані з виконанням кредитного договору 1596,47 грн., а всього 10987,52 грн

    а.с.11

     У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

     1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

     Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1   на користь позивача повинно бути стягнута    заборгованість по Кредитному договору   № 22-07 від 22 липня 2005 р. в розмірі 10987,52 грн. ,   держмито 109,87  грн. ,   120,00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,   а всього   11217,39 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,130,174,175, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545-549, 550, 551,572, 610-612,615,621-625   ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Кредитної спілки « Златоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити   .

Стягнути   з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки « Златоград» заборгованість в сумі 10987,52 грн. ,   держмито 109,87  грн. ,   120,00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,   а всього   11217,39 грн.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар