Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-1082

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня  2010  року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

Установив

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що 26.12.2007 року ОСОБА_2   звернулася до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль"   з заявою про надання кредиту в сумі 150000,00    доларів США.   26.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/83361/85/87414 про надання кредиту в сумі 149814,00   доларів США строком по 26.12.2027 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами..   Відповідно до п. 10.1 кредитного договору № 014/83361/85/87414 від 26.12.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору.   Відповідач не виконав умови п. 7.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом,  ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.   Згідно з п.9.1 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.   В якості забезпечення кредиту між Позивачем та ОСОБА_3   був підписаний договір поруки № 014/83361/85/87414 від 26.12.2007 р. згідно п. 2.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2. ОСОБА_3       з умовами договору поруки   ознайомлений та згодний.     Згідно п. 3.1 договору поруки від 23.08.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2. ОСОБА_3       несе солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.   Станом на 17.08.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 188747,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 1466057,86 грн. , у тому числі:   заборгованість за кредитом – 148894,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 1156510,35 грн;   заборгованість за простроченими відсотками — 19332,73 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./складає 150163,11 грн.;   заборгованість за  відсотками — 1113,65 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./складає 8650,06 грн.; - заборгованість за пенею — 19406,27 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 150734,33 грн..   Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути   солідарно з відповідачів 188747,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 1466057,86 грн. та судові витрати

В судовому засіданні,  представник позивача підтримав  позовні вимоги та  просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не   визнала в повному обсязі,  зазначивши, що вона дійсно підписувала кредитний договір, з метою отримати кредитні кошти на придбання земельної ділянки, однак  вказаної земельної ділянки не існує, її ошукали.

Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,     причин неявки суду не повідомив.

    Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, вислухав пояснення представника позивача, що наполягала на задоволенні позову, думку відповідачки ОСОБА_2, що  заперечувала проти задоволення позову,    суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні достовірно   встановлене наступне:

26.12.2007 року ОСОБА_2   звернулася до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль"   з заявою про надання   кредиту в сумі 150000,00    доларів США.

а.с. 8

   26.12.2007 року між ОСОБА_4   та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль"   було підписано кредитний договір № 014/83361/85/87414 про надання кредиту в сумі 149814,00   доларів США строком по 26.12.2027 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами..

а.с.12-18

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору № 014/83361/85/87414 від 26.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль"    повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору,  видавши ОСОБА_2   кошти в сумі 141060,00   доларів США готівкою, згідно заяви на видачу готівки № ОРDО85992 від 26.12.2007 року.  

а.с.20

В якості забезпечення кредиту між Позивачем та ОСОБА_3   був підписаний договір поруки № 014/83361/85/87414 від 26.12.2007 р. згідно п. 2.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2. ОСОБА_3       з умовами договору поруки   ознайомлений та згодний.    

а.с.19

Станом на 17.08.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 188747,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 1466057,86 грн. , у тому числі:   заборгованість за кредитом – 148894,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 1156510,35 грн;   заборгованість за простроченими відсотками — 19332,73 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./складає 150163,11 грн.;   заборгованість за  відсотками — 1113,65 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./складає 8650,06 грн.; - заборгованість за пенею — 19406,27 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,7673грн./ складає 150734,33 грн..

  А.с.7

    Згідно з 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    У відповідності до  ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільно Кодексу.

    У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

         Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

     Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

     Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»

      У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

     Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

        Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

     Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

     Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідачів  на користь позивача повинно бути стягнута   солідарно  заборгованість з а кредитним договором в сумі – 1466057,86 грн .,    держмито 1700,00 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,    а всього     1467877,86 грн.       Доводи відповідача щодо відсутності в неї земельної ділянки не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки даний факт не звільняє відповідачку від взятих на себе зобов’язань.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545- 551,572, 610-612,615,621- 625    ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути    солідарно   з   ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі - 1466057,86 грн .,    держмито 1700,00 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,    а всього     1467877,86 грн.        

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар