Дело №1-64/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 марта 2010 года           Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                 Мацкул Ю.А., Бальжик Е.И., Бортниковой В.М., Мандрыке И.В.,

                                          ОСОБА_2, ОСОБА_3

с участием прокурора -     Гаврющенко О.В., Вербовщука С.Г., Калинина С.А., Лавренюка И.В.,

                                          ОСОБА_4, ОСОБА_5

                  защитника –    ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ПМР Слободзея, с.Кицьканы, гражданина ПМР, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: ПМР Слободзея, с.Кицьканы, улица 50-лет Октября 167, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Украины, ранее судимого:

- 30.10.2006 года Приморским районным судом города ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В начале августа 2007 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22:00 часа, подсудимый ОСОБА_8, находясь на остановке «Паустовского», расположенной на углу улиц Добровольского и Паустовского в городе Одессе, умышленно и с целью открытого похищения чужого имущества, применив к ранее малознакомой ему несовершеннолетней ОСОБА_9 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании руки последней и попытке затянуть в сторону дворов, сорвал с плеча потерпевшей сумку, с находящимся в ней кошельком и денежными средствами в сумме 280 гривен, открыто завладев которой, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_9 на указанную сумму.

Кроме того, 10 августа 2007 года, примерно в 23:00 часа, подсудимый ОСОБА_8, действуя повторно и с прежним умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, находясь на остановке «Паустовского» в городе Одессе, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_10 и открыто из кармана шорт последнего похитил деньги в сумме 100 гривен, после чего, с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_10 на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_8, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении вышеописанных преступлений не признал, отрицая показания, данные им в ходе досудебного следствия, и свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, пояснив суду о том, что потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_10, свидетель ОСОБА_11 ему знакомы и считает, что указанные лица оговаривают его, поскольку незадолго до его задержания он поругался с ОСОБА_11 из-за ОСОБА_9, которой он ранее одолжил деньги в сумме 100 гривен, при этом ОСОБА_9 обещала ему вернуть деньги при первой же возможности и впоследствии, примерно через месяц, та вернула ему деньги, но только 80 гривен. В тот вечер он сумку с деньгами у потерпевшей ОСОБА_9 не забирал и ОСОБА_10 в компании ОСОБА_11 и ОСОБА_9 не видел.

10 августа 2007 года он шел по улице Паустовского и на остановке заметил        ОСОБА_11 и с ней компанию молодых людей, среди которых стоял несовершеннолетний ОСОБА_10 Не зная, что ОСОБА_10 является родственником ОСОБА_11, он подозвал того и сказал, чтобы тот с этой компанией не путался, а иначе он даст тому по шее, при этом разговор с ОСОБА_10 у него состоялся один на один и каких-либо друзей с ним не было. ОСОБА_11 видела, что он общался с ОСОБА_10, но их разговор слышать не могла и никаких денег у ОСОБА_10 он не забирал. Через некоторое время он снова столкнулся с ОСОБА_11 и сильно поругался, потребовав, чтобы та прекратила сводничество с несовершеннолетними, а та ответила ему, что это не его дело. Тогда он сказал, что сдаст ее милиции и ОСОБА_11, по его мнению, испугалась и из-за этого, по его мнению, ОСОБА_11 подговорила ОСОБА_9 и своего брата ОСОБА_10, чтобы те оговорили его.

 В ходе досудебного следствия, он во всем сознавался на допросах, так как сотрудники милиции применяли к нему физическое насилие, и следователь не предоставила ему возможность ознакомиться с протоколами и материалами дела, а оглашенные в судебном показания, данные им в ходе досудебного следствия, не подтверждает. Жалобы на действия сотрудников милиции в ходе досудебного следствия, он писал, но не помнит, получал ли ответы по ним. Не может пояснить причину, по которой потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в ходе очной ставки с ним настаивали на своих показаниях о совершении ним грабежей, а он при этом давал свои признательные показания на очной ставке с ОСОБА_10 под давлением ОСОБА_11, которая присутствовала при этом.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_8 своей вины в совершении открытого похищения имущества потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10, виновность указанного подсудимого в совершении вышеописанных преступлений объективно доказана и полностью подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

1.   По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_9:

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_9, из которых следует, что в начале августа 2007 года, она с ОСОБА_12 находилась возле остановки «Паустовского» в городе Одессе, мимо них проходил молодой человек примерно 22-23 лет высокого роста, худощавого телосложения, светло-русый цвет волос, который остановившись возле них, попросил, чтобы она к нему подошла. Подойдя к нему, тот начал спрашивать ее про девочку ОСОБА_7, а затем  начал тянуть ее за собой, при этом она упиралась, тогда тот сорвал с ее плеча сумочку золотистого цвета и убежал в ближайший двор. Она вместе с ОСОБА_12 побежали догонять парня, когда они завернули за угол дома, то увидели, что парень скрылся, а за деревом во дворах лежала ее открытая сумка, при этом из сумки пропал кошелек, черного цвета стоимостью 12 гривен, в котором находились деньги в сумме 280 гривен (л.д.52-53);

• показаниями ОСОБА_13, подтвердившей показания данные нею в ходе досудебного следствия (л.д.62-64) и пояснившей суду о том, что в августе 2007 года она приехала в гости к своей несовершеннолетней внучке ОСОБА_9, которая проживала еще дома, и та сообщила ей, что в начале месяца, в ночное время, на остановке «Паустовского» в городе Одессе, с неё сорвали сумку, затем она и ОСОБА_12 побежали за неизвестным мужчиной и во дворе домов нашли её сумку, но сумка была пуста и из нее были похищены деньги в сумме 280 гривен. После этого, она решила обратиться в милицию и в Суворовском РО написала заявление о случившемся. Впоследствии, работники милиции задержали подсудимого и в ее присутствии проводилась очная ставка между ее внучкой и подсудимым, в ходе которой какие-либо меры воздействия к подсудимому со стороны сотрудников милиции не применялись. В настоящее время ей неизвестно, где находится ее внучка ОСОБА_9, так как та ушла из дома;

• оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что вместе с ОСОБА_9 в начале августа 2007 года он находился на остановке «Паустовского» в городе Одессе и к ним подошел неизвестный парень, который отозвал ОСОБА_9 в сторону, а затем начал дергать ее и стянул сумку, висевшую у той на плече и убежал во двор. После чего, он вместе с ОСОБА_9 побежали вслед за этим парнем и во дворе домов нашли сумку, в которой не было кошелька (л.д.65-67);

• оглашенными показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве обвиняемого и из которых следует, что в начале августа 2007 года около 22:00 часов, он приехал на остановку «Паустовского» в городе Одессе, где подошел к одной из девушек и сорвал с ее плеча сумку, после чего, побежал вовнутрь дворов по улице Махачкалинской, где из сумки вытащил кошелек, в котором находилось 80 гривен, а сумку выбросил (л.д.74-75);

• добровольной выдачей, согласно протоколу которой, 18.08.2007 года потерпевшая   ОСОБА_9, добровольно выдала сумку золотого цвета и при этом пояснила, что данная сумка была у нее похищена неизвестным лицом в начале августа 2007 года, а затем в процессе преследования неизвестного мужчины, была найдена нею (л.д.56);

• протоколом осмотра вещественных доказательств – сумки женской золотистого цвета, возвращенной под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.57-59);

•  очной ставкой, проведенной между подсудимым ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_9, согласно протоколу которой, потерпевшая подтвердила, что именно ОСОБА_8 в начале августа 2007 года ночью сорвал с ее плеча сумку и вытащил оттуда кошелек черного цвета, с находящимися в нем деньгами в сумме 280 гривен, а подсудимый при этом полностью подтвердил показания потерпевшей в части того, что действительно сорвал с нее сумку, из которой вытащил кошелек черного цвета, однако в кошельке находились деньги в размере 80 гривен (л.д.60-61);

• чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_8, в котором подсудимый кратко изложил обстоятельства открытого завладения им чужим имуществом у незнакомой ему девушки – сумкой, с находящимся в ней кошельком с деньгами в сумме 80грн. (л.д.46).

2. По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10,   из которых следует, что 10.08.2007 года в период времени с 22:00 до 23:00 часов, он совместно с ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 возвращался домой из бара. На остановке «Паустовского» в городе Одессе мимо них прошли двое парней, одному из которых на вид 26-27 лет, рост 180-185см,  худощавого телосложения, волос темный коротко стрижен, был одет в синюю рубашку и цветные шорты, второму на вид 23-25 лет, рост 165-170см, плотного телосложения, волос темный, смуглый цвет лица. Парни отозвали его в сторону и отошли с ним за батискаф, где один из парней схватил его за правую руку и достал из заднего кармана надетых на нем шорт 100 гривен, 2 купюры по 50 гривен, а другой парень стоял сзади и смотрел, как парень у него забрал деньги (л.д.11-12);

• показаниями ОСОБА_11, подтвердившей показания данные нею в ходе досудебного следствия (л.д.14-16) и пояснившей суду о том, что ее брат – ОСОБА_10 вскоре после событий по уголовному делу уехал в Россию, вместе со своим отцом, но после смерти отца связь с ОСОБА_10 оборвалась. В тот вечер 10.08.2007 года, она, ее брат ОСОБА_10, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, возвращались из бара домой и стояли на остановке «Паустовского» в городе Одессе, где ожидали маршрутное такси. На остановку подошел подсудимый с незнакомым ей парнем и отозвал ее брата ОСОБА_10 за батискаф, где подсудимый забрал у того 100 гривен, о чем ей стало известно со слов ее брата. На своих показаниях настаивает и в ходе досудебного следствия в ее присутствии каких-либо незаконных методов воздействия со стороны сотрудников милиции в отношении подсудимого не оказывалось;

• оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что 10.08.2007 года, примерно в 22:30 часа она с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 приехала на остановку улицы Паустовского в городе Одессе, где двое неизвестных ей парней отозвали ОСОБА_10 в сторону за батискаф и вытащили у того деньги (л.д.17-18);

• оглашенными показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им совместно со своим знакомым открытого похищения денег у ранее незнакомого ему парня, имевшего место примерно в 23:00 часа 10.08.2007 года на остановке «Паустовского» в городе Одессе (л.д.27-28, 39-40, 74-75);

•  предъявлением лица для опознания, в ходе которого и согласно протоколу, потерпевший ОСОБА_10 из представленных ему лиц опознал подсудимого ОСОБА_8, как лицо, открыто похитившее у него деньги 10.08.2007 года в вечернее время на остановке «Паустовского» (л.д.29-30);

• протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым ОСОБА_8 и потерпевшим ОСОБА_10, согласно которому, потерпевший пояснил об обстоятельствах открытого похищения у него денег в сумме 100 гривен подсудимым 10.08.2007 года, а подсудимый при этом подтвердил показания потерпевшего об открытом похищении денег в сумме 100 гривен (л.д.31-32);

• чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_8, в котором последним кратко изложены обстоятельства открытого завладения им совместно со своим знакомым чужим имуществом у малознакомого ему парня – денежных средств в сумме 100грн., имевшего место 10.08.2007 года около 22:00 часов на улице Паустовского (л.д.8).

    Непризнание же подсудимым ОСОБА_8 своей вины в совершении описанных выше преступлений и его показания, данные им в судебном заседании, равно как и его доводы о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов дознания и следствия и об иных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, судом расценивается критически, как избранный подсудимым способ уклонения от ответственности за содеянное и во внимание не принимаются, поскольку, изложенные обстоятельства   объективно опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании следователя Билоусовой О.В. и согласующимися между собой оглашенными показаниями потерпевших и подсудимого, данными ими в ходе досудебного следствия и признанными судом правдивыми и достоверными, в связи с чем и положенными судом в основу обвинения по настоящему приговору, а также результатами проверки жалоб подсудимого, проведенной прокуратурой Суворовского района города Одессы (л.д.290), и совокупностью других вышеперечисленных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые, в свою очередь, соответственно полностью подтверждают и объективно доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    С учетом приведенных обстоятельств и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обосновано приходит к выводу об их допустимости и достаточности, вследствие чего, неопровержимо установлено, что вина подсудимого         ОСОБА_8 объективно и полностью доказана в части того, что своими действиями по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_9 указанный подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшей, а по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_10 – открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц, и его действия квалифицированы судом в соответствии с ч.2 ст.186 УК Украины.

    При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8, суд принимает во внимание то, что совершенные им деяния относятся к категории тяжких преступлений и совершены им в период освобождения от отбывания наказания с испытанием по приговору Приморского районного суда города ОСОБА_1 от 30.10.2006 года (л.д.83), а также судом учитывается непризнание подсудимым своей вины, что характеризует его личность и то, что подсудимый ранее судим (л.д.81), не работает и не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Украины (л.д.80, 114), посредственно характеризуется по месту содержания в ОСИ города ОСОБА_1 (л.д.88).

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_8, судом не установлено, а к обстоятельствам же, отягчающим его наказание, суд относит рецидив преступлений.

Исходя из того, что в соответствии с ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 УК Украины совершение в период испытательного срока нового преступления является основанием для направления осужденного для отбывания назначенного наказания, суд при назначении наказания по настоящему делу, лишен возможности применить повторно к подсудимому ОСОБА_8 освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку ранее возложенное на него судом испытание им не выполнено и условие освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору Приморского районного суда города ОСОБА_1 от 30.10.2006 года подсудимым нарушено.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.10 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины №8 от 12.06.2009 года.

В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_8 пришел к обоснованному выводу о том, что наказание указанному подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Помимо этого, на основании ст.71 УК Украины, с учетом совершения подсудимым     ОСОБА_8 нового преступления в период освобождения от отбывания наказания с испытанием по приговору Приморского районного суда города ОСОБА_1 от 30.10.2006 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания указанному подсудимому присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вещественное доказательство по делу - сумку женскую золотистого цвета,  переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.57-59), - надлежит считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9

Гражданские иски ОСОБА_11 и ОСОБА_9 «О возмещении материального ущерба», заявленные к подсудимому ОСОБА_8 (л.д.13, 54), на основании ст.291 УПК Украины, в связи с неявкой указанных истцов в судебное заседание, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.71 УК Украины, при назначении наказания по совокупности приговоров, к новому назначенному наказанию осужденному ОСОБА_8 присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда города ОСОБА_1 от 30.10.2006 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 16.08.2007 года.

На основании ст.291 УПК Украины, гражданские иски ОСОБА_11 и ОСОБА_9 «О возмещении материального ущерба», в связи с неявкой указанных истцов в судебное заседание, - оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - сумку женскую золотистого цвета, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9, - считать возвращенной по принадлежности указанной потерпевшей.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей в ОСИ города ОСОБА_1 УГДУИН в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

С у д ь я: