Справа № 2-О-2/07
Рішення
Іменем України
02 березня 2007 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Артюх К.В.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Горбік Т.А.
за участю заявника ОСОБА_3, заінтересованих осіб Комунальне підприємство „Новозаводське" Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім , -
встановив :
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 року постійно проживає в якості члена сім'ї в квартирі АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем є ОСОБА_4. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2003 року за заявником визнано право на проживання в цій квартирі. 02.07.2003 року заявник офіційно зареєстрований за вказаною адресою.
ОСОБА_4 до 2003 року жив у м. Чернігові і періодично з'являвся у квартирі, раніше був неодноразово засудженим, ніде не працював та часто жив у своїх знайомих. Довідкою від 26.08. 1994 року підтверджується, що з липня 1985 року до серпня 1994 року ОСОБА_4 знаходився у місцях позбавлення волі у Тюменській області / Росія /. На протязі трьох років ОСОБА_4 в квартирі не живе, він забрав усі особисті речі поселився у своєї співмешканки. У 2003 році він декілька разів приходив додому, а з 2004 року жодного разу не з'являвся в квартирі. На протязі кількох років місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, даний факт йому необхідно встановити для припинення сплати комунальних послуг.
Представник зацікавленої особи - комунального підприємства „Новозаводське" Чернігівської міської ради вирішення даного питання залишила на розсуд суду.
Представники зацікавлених осіб - Чернігівської міської ради та органу опіки та піклування Новозаводської районної ради м. Чернігова в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у відсутності їх представника.
Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що являється сином ОСОБА_4, особисто його ніколи не бачив, його мати намагалася розшукати ОСОБА_4 але не змогла, останні відомості були з півночі Російської Федерації. Заперечував проти визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Зацікавлена особа ОСОБА_6 в суді пояснила, що відчуває що батько живий, відомостей про нього немає, приїжджав в 1990-1991 роках, але вона його не бачила. Заперечує проти визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Зацікавлена особа ОСОБА_7 в суді пояснив, що місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відоме. Заперечував проти визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Зацікавлена особа ОСОБА_8 в суді пояснила, що являється сестрою -ОСОБА_4,
останнє повідомлення від нього було в 1993 році, коли він їй надіслав листа з Тюмені, зі змісту
листа зацікавлена особа зрозуміла, що ОСОБА_4 попав в неприємну ситуацію і мабуть на
даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Заперечувала проти визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що є сусідом заявника, ОСОБА_4 не знає, коли
той проживав в цій квартирі, свідок був малим.
2
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що являється сусідкою заявника, ОСОБА_4 раніше проживав, але свідок не бачила його давно, з того часу, як заселився заявник. Свідок проживає на першому поверсі і бачить усіх людей хто заходить до під'їзду.
Вислухавши осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні заявник, зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 дали пояснення, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, більше року відсутні відомості про його місцеперебування. Зацікавлені особи дали пояснення, що колишня дружина ОСОБА_4, мати зацікавлених осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 намагалася розшукати ОСОБА_4, але їй не вдалося, з матеріалів справи а. с. 74-76 вбачається, що ОСОБА_4 перебував в розшуку, в наслідок оперативно-розшукових дій встановити місцезнаходження не представилося можливим, з 1992 року даних про місцезнаходження ОСОБА_4 в м. Чернігові не мається. Враховуючи, що ОСОБА_4 в місці постійного проживання АДРЕСА_1 відсутній, більше одного року відсутні відомості про місце його перебування, вжитими заходами зацікавлені особи не змогли встановити місце перебування, суд приходить до висновку, що можливо визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова - безвісно відсутнім.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213-215, 218, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігова - безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова Артюх К.В.
Народні засідателі: ОСОБА_2
ОСОБА_1