Справа № 2- 2617/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                   Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі:   головуючого - судді Грищенко 1.0. при секретарі -        Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (майстерня) № 1 площею 57,4 кв м по АДРЕСА_1 в м. Харкові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на початку 2004 року нею було побудовано капітальне нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Відповідно до висновку про стан нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в місті Харкові, яке виготовлене ППТФ «ЮСІ» (Ліцензія НОМЕР_1) , будівництво приміщення визнано таким, що виконано задовільно. Недоліків, які впливають на подальшу експлуатацію приміщення, не виявлено. Приміщення придатне для подальшої його експлуатації. На звернення до відповідача з проханням зберегти самовільне будівництво та видати свідоцтво про право власності, позивач відповіді не отримала . На підставі ст., ст.. 48, 49, 56, 57 Закону України «Про власність», ст., ст.. 328, 331, 376 ЦК України просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (майстерня) №1   площею 57,4 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак його представник надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував на задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на відсутність рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту, що відповідає «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.02.2007 року вбачається, що позивач дійсно в 2004 році самовільно побудувала нежитлове приміщення майстерні, яке відповідно до висновку про стан нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Харкові, яке виготовлене Приватною промислово-торгівельною фірмою «ЮСІ» (Ліцензія НОМЕР_1) , визнано таким, що виконано задовільно, недоліків, які впливають на подальшу експлуатацію приміщення, не виявлено., а приміщення придатне для подальшої його експлуатації.

Таким чином, здійснене будівництво відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про власність» та ст.. 331 ЦК України, а саме: власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власник здійснюючи свої права повинен не завдавати шкоду навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держав; право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільно здійснене будівництво, оскільки це не порушує права інших осіб, та при його будуванні додержані будівельні, санітарні та пожежні норми.

На підставі викладеного , керуючись ст. Ст., ст. ст. 10,11, 57-60,212, 214. 215 ЦПК України, , ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4,48,49,56,57 Закону України «Про власність», ст. ст. 328,331,376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (майстерня) №1

площею 57,4 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: