Справа № 640/4505/18

2/640/1697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"15" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя                                Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря                                                Бломберус С.А.,

представника позивача та 3-ої особи -         ОСОБА_1

представника відповідача -                                Гаврильченка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №640/4505/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ХМР звернувся до суду з позовом, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п`ятого поверху (відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого КП «Харківське міське БТІ» станом на 06.02.2001) з приведенням до попереднього стану покрівлі.

В судовому засіданні представник ХМР та Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю ХМР – Мироненко О.О. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на ХМР. На вирішення експертам поставити питання:

- чи здійснено надбудову над кв. АДРЕСА_1 ?

- чи збільшилась загальна площа кв. АДРЕСА_1 за наслідками проведення будівельних робіт?

- яка загальна площа кв. АДРЕСА_1 ?

- чи створено нові приміщення в кв. АДРЕСА_1 за наслідками проведення будівельних робіт?

- до якого виду будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані будівельні роботи в кв. АДРЕСА_1 ?

- чи змінилась конфігурація даху житлового будинку АДРЕСА_3 в результаті проведення будівельних робіт у кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, якщо так, то як саме?

- чи змінилась конфігурація кв. АДРЕСА_1 в результаті проведення будівельних, якщо так, то як саме?

Посилається на те, що Інспекцією ДАБК на підставі неодноразових звернень мешканців житлового будинку у червні, вересні 2016 року, березні, червні, вересні та грудні 2017 року, у лютому 2018 року проведено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами яких встановлено виконання будівельних робіт над квартирами АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 . Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області, при винесенні вищевказаної постанови дійшов висновку, що ОСОБА_2 здійснено роботи, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Однак, вказаний висновок, що зазначений в постанові, сприймається критично, оскільки слідчий не є особою, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин, а саме встановлення того, які саме будівельні роботи виконані ОСОБА_2 та чи необхідно отримувати відповідні документи, що дають право на їх виконання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_2 не має відношення до незаконного та самочинного будівництва, Вартанову не було оголошено підозру за ст. 356 КК України, постановою слідчого провадження у кримінальній справі за вказаним фактом закрито.

В судовому засідання 15 жовтня 2019 року представник позивача наполягав на призначенні експертизи, яка вже призначалась ухвалою суду, однак експертиза виконана не була через ненадання доступу для проведення обстеження об`єктів нерухомості, та ненадання конфігурації даху житлового будинку АДРЕСА_3 .

Відмовляється від питання експертам Чи змінилась конфігурація даху житлового будинку АДРЕСА_3 в результаті проведення будівельних робіт у кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, якщо так, то як саме? В зв*зку з відсутність в інвентаризаційній справі конфігурації даху, а побудова відбуласть 1950 році, технічна документація не зберіглась.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 не з*явився належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, кореспонденція повертається у зв*язку з закінченням строку зберігання.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є зобов`язання здійснити перебудову квартири до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п`ятого поверху з приведенням до попереднього стану покрівлі, оскільки здійснюється самочинне будівництво з влаштуванням надбудов, з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції, зайняттям горищного простору та зміною геометричних розмірів будинку.

З актів та листів ДАБК вбачається, що інспекція на підставі неодноразових звернень мешканців житлового будинку у червні, вересні 2016 року, березні, червні, вересні та грудні 2017 року, у лютому 2018 року проведено позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами яких встановлено виконання будівельних робіт з улаштуванням надбудов над квартирами АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 . Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутні. Вказана квартира належить на праві власності відповідачу. Інспекцією у вересні 2016 року виїздом на місце, із залученням представника Адміністрації Київського району ХМР проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція горища житлового будинку АДРЕСА_3 » за результатами перевірки встановлено факт реконструкції горища під мансардний поверх над квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 , що знаходяться на четвертому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку за вищевказаною адресою (акт № 479-А від 29.09.2016). В червні 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на спірному об`єкті, суб`єкти містобудування, що мають відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки були відсутні. Візуальним оглядом встановлено, що з моменту останньої перевірки виконані будівельні роботи, а саме: демонтовано перекриття між горищним простором та кв. 20; демонтовано частину шиферної покрівлі та розпочато будівництво надбудови (встановлено металевий каркас та цегляні стовпи); пошкоджено та змінено конструктивну схему кроквяної системи покрівлі; виконано монолітний пояс в горищному просторі по існуючих несучих стінах; на виконаний монолітний пояс, змонтовані металеві двотаври № 26, приблизно з шагом 700 мм. У вересні 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на спірному об`єкті, однак дозвільні документи під час перевірки у суб`єкта, що проводить будівельні роботи, були відсутні. Візуальним оглядом встановлено, що з моменту останньої перевірки виконані роботи з часткового скління приміщень надбудови (доповідна записка від 25.09.2017). У грудні 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на спірному об`єкті. Під час виходу на об`єкт з представником Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області встановлено, що в спірній квартирі виконуються будівельні роботи з влаштування мансардного поверху з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції (доповідна записка від 12.12.2017). У лютому 2018 року Інспекцією при проведенні позапланової перевірки додержання вимог законодавства під час виходу на об`єкт з представниками КП «Жилкомсервіс», Адміністрації Київського району ХМР, КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» візуальним оглядом встановлено, що над квартирою АДРЕСА_1 , виконано будівельні роботи з влаштуванням надбудов, з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції, зайняттям горищного простору та зміною геометричних розмірів будинку (доповідна записка від 22.02.2018).

Суд враховує надану представником відповідача постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 15.06.2018, якою закрито кримінальне провадження за ознаками ст. 356 КК України щодо здійснення незаконної надбудови до спірної квартири.

Разом з тим, відсутність злочину за ознаками ст. 356 КК України за фактом незаконного будівництва не виключає можливість настання цивільної відповідальності за здійснення незаконного будівництва.

В постанові слідчого від 15.06.2018 зазначено, що ОСОБА_2 та інші власники квартир здійснювали ремонт даху, оскільки він був у незадовільному стані. Посилаючись на Постанову КМУ від 07.06.2017 №406, зазначив, що на такі роботи не потрібні дозволи.

Разом з тим, в постанові не зазначено чи проводилась експертиза з метою визначення яке саме будівництво проводилось (з втручанням в несучі конструкції будинку чи ні, чи змінились геометричні дозволи будівлі), також не зазначені якісь дозвільні документи; в постанові слідчого фактично зазначені лише показання свідків щодо законності проведення робіт.

Допустимих доказів (дозвільних документів тощо) щодо відсутності самочинних надбудов, щодо відсутності необхідності отримання дозволів на здійснення спірного будівництва тощо, представником відповідача не надано, натомість в матеріалах справи наявні акти та листи Інспекції ДАБК, в яких стверджується протилежне.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи (які саме будівельні роботи проводились, чи здійснювалось втручання в несучі конструкції тощо), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ХМР.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним зобов`язує ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ХМР задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи здійснено надбудову над кв.

АДРЕСА_8 загальна площа кв. АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 за наслідками проведення будівельних робіт?

3) яка загальна площа кв.

АДРЕСА_9 ) чи створено нові приміщення в кв. АДРЕСА_1 за наслідками проведення будівельних робіт?

5) до якого виду будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані будівельні роботи в кв. АДРЕСА_1 ?

6) чи змінилась конфігурація кв. АДРЕСА_1 в результаті проведення будівельних, якщо так, то як саме?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/4505/18, копію інвентаризаційної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Зобов`язати ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Харківську міську раду, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 про вихід експерта.

Забов*язати представника ОСОБА_3 .В. - ОСОБА_4 Ю. ОСОБА_5 \ АДРЕСА_12 / довести до відома про постанову Ухвали про проведення експертизи 15.10.2019р.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України)роз*яснити:  У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий –