Справа № 1-61/2010р.

                                    Рядок статзвіту № 21

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2010  року                                                                           м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

          головуючого-судді                                 Жиганської Н.М.

          при секретарі                                           Кисилиця Є.М.

          з участю прокурора                                 Ільчук В.І.  

підсудного:                        ОСОБА_1

потерпілої                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення    

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, не працюючого, раніше судимого 17.12.1992 року  Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 17, ч. 1 ст. 177, ст. 17,  ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на п»ять років позбавлення волі з  конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 02.02.1996 року постановою  Долинського районного суду Івано-Франківської області; 30.11.1998 року  Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) на один рік позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.06.1999 року звільнений умовно достроково постановою суду Шевченківського району м. Львова; 14.02.2001 року  Мостиським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.10.2004 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, звільнений умовно-достроково 22.04.2005 року постановою Рівненського міського суду; 16.02.2006 року  Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 186,  ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2009 року постановою  Шевченківського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково;

у вчиненні  злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Підсудний ОСОБА_1 03 січня 2010 року близько 02.30 год., знаходячись в дворогосподарстві № 26 по вул. Комарова в м. Свалява з метою безоплатного вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи навмисно, повторно, відкрито, незаконно, шляхом зняття віконного скла на коридорному приміщенні проник до житлового будинку № 26 по вул. Комарова в м. Свалява, де, із застосуванням насильства, яке виразилось  в здавленні руками обличчя та нанесенні двох ударів кулаком в область голови власниці житлового будинку ОСОБА_2, що не є небезпечним для життя и здоров”я потерпілої, заволодів грошовими коштами в розмірі 2700 грн.та 100 доларів США, що в грошовому еквіваленті української гривні згідно курсу Національного Банку України  складає 798,5000 грн., які належали ОСОБА_2, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2матеріальні збитки на суму 3498 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_1,  03 січня 2010 року близько 02.30 год., знаходячись в дворогосподарстві № 26 по вул. Комарова в м. Свалява, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, діючи навмисно, повторно, з погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої, вимагав у неї грошові кошти, після чого остання перебуваючи в наляканому стані за своє життя, так як являється особою похилого віку, на його вимогу передала ОСОБА_1 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 92 гривні, з яких останній забрав 90 гривень, а гаманець з грошовими коштами в розмірі 2 гривні повернув потерпілій.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому, покази давати відмовився, викрадене повернув.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 03 січня 2010 року вночі вона почула шум в кімнаті, піднялась з ліжка і побачила незнайомого їй чоловіка, який наніс їй удар кулаком в область обличчя та схопив її за шию намагаючись задушити. Після чого, погрожуючи їй, почав вимагати грошові кошти, на що вона перелякавшись, оскільки є особою похилого віку, відділа йому гамаець в якому було 92 гривні. Чоловік вийняв з гаманаця 90 гривень, а гаманець із двома гривнями повернув їй. Після чого почав шукати в будинку гроші сам. Знайшовши в ліжку ще один гаманець, де вона зберігала гроші в сумі 5000 грн.та 100 доларів США, останній повернув їй грошові кошти в  сумі 2300 гривень, а інші забрав із собою. Просить стягнути з підсудного завдану їй моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вина підсудного у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчиненому повторно з проникненням у житло та у вимаганні, вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілою, вчиненому повторно, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного з негативної сторони.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає  що відносно ОСОБА_1 слід  обрати покарання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України в межах санкції ст. 189 ч.2, ст. 186 ч. 3 КК України

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди завданої потерпілій.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -                            

З  А  С  У  Д  И  В  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.3 КК України  - п»ять років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України – чотири роки позбавлення волі.

На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – остаточно призначити ОСОБА_1 покарання  у виді позбавлення волі строком п»ять років

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2006 року та призначити ОСОБА_1 остаточно до відбуття покарання п”ять років 11 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання – 03 січня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 — 5000 грн.моральної шкоди.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії  вироку.

 ГОЛОВУЮЧИЙ:                           Н.М.ЖИГАНСЬКА