У Х В А Л А

19  березня   2010 року                            Томашпільський районний  суд  Вінницької області

в складі головуючого :судді   Ставнійчука В.С.

              при секретарі    Ярош Т.М.

     з участю  адвоката    ОСОБА_1    

  розглянувши в  судовому засіданні в смт.Томашпіль справу  за позовом  ОСОБА_2  , а також в інтересах  малолітньої дочки ОСОБА_3, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації  до ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,Липівської сільської ради  Томашпільського району про визнання  права   на проживання  в квартирі  та вселення  в квартиру ,  -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року позивач , який одночасно представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом про  визнання   за ним   та його донькою  права  на проживання    та вселення   в квартиру АДРЕСА_1 , в якій  він проживає з квітня 1995 року , тобто є користувачем спірного житла.

Тому просить суд  постановити  рішення , яким  визнати  за ним  та його  малолітньою  дочкою  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  право   користування  спірною квартирою.

При попередньому  розгляді  справи  представники позивача  ОСОБА_1Д, , ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі  у справі  в якості співвідповідача  власника спірної квартири  на момент розгляду справи  , ОСОБА_6 .Крім того , як убачається  із пояснень  в судовому засіданні  представника  ВАТ  ДАК «Автомобільні дороги   України»  ОСОБА_7 , що оскільки  ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не є власником  спірного житла  і ніколи ним не був ,а тому є  неналежним відповідачем  у справі , просять суд  замінити ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України « належним  відповідачем , а саме  , ОСОБА_8  філією  ДП «ОСОБА_8 облавтодор» .

Представник  відповідача за довіреністю ОСОБА_7 при  розгляді клопотання  посилається  на думку суду .

Представники Липівської сільської ради  , служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації , у попереднє судове засідання не з»явилися , надіславши до суду заяви у яких просять попередній розгляд справи провести  у їх відсутності .

     Суд заслухавши   пояснення   учасників судового  розгляду , дослідивши  матеріали справи, , вважає  , що клопотання представників позивача  обгрунтованими , які підлягають задоволенню  з таких підстав .                                         Відповідно до ч.1  ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням  позивача , не припиняючи   розгляду справи   , замінює   первісного  відповідача  належним відповідачем   , якщо позов  пред»явлено   не до тієї  особи, яка має  відповідати  за позовом , або залучає  до участі  у справі   іншу особу  як співвідповідача .У разі    відсутності  згоди  на це позивача   суд залучає  до участі   в справі   іншу особу   як співвідповідача .

Керуючись  ст.33, 209 ЦПК України, суд, -

                                                                          У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити . Замінити відповідача  ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України м.Київ»   у справі   за   позовом  ОСОБА_2  , а також в інтересах  малолітньої дочки ОСОБА_3, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації  до ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,Липівської сільської ради  Томашпільського району про визнання  права   на проживання  в квартирі  та вселення  в квартиру  ,належним відповідачем  ОСОБА_8 філією ДП «ОСОБА_8 облавтодор» та залучити до участі  у справі , як співвідповідача   ОСОБА_6 .

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя