Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

м. Апостолове, вул. Визволення, 66, 53802, (05656) 9-14-90

Дело№ 1-106/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2011 года

       Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

       - председательствующего - судьи МарченкоН.В.,

при секретаре -                                        Дыченко И.А.,

с участием прокурора -                                Свиридюк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.г.т. Казанка Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу - АДРЕСА_1 , на основании ст. 89 УК Украины судимость погашена,-

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2009 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 , имея при себе кольцо из желтого металла, осознавая, что оно изготовлено не из золота, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, решил продать указанное кольцо под видом золотого, после чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 19-00 часов находясь возле дома АДРЕСА_2 , предложил ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_3 купить кольцо из металла желтого цвета, пояснив, что оно из золота, на что потерпевшая, полагая, что кольцо из золота, согласилась, после чего ОСОБА_4 . передал потерпевшей ОСОБА_5 указанное кольцо под видом золотого, а потераеєсзя ОСОБА_3 , полагая, что покупает кольцо из золота, передала ОСОБА_2 деньги в сумме 200 грн. в счет оплаты за покупку кольца, после чего ОСОБА_6 с места проишествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем при чинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 грн. Таким образом ОСОБА_7 . завладел деньгами потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 200 грн. путем обмана.

Кроме того, ОСОБА_2 в неустановленное следствием время, в неустановленном месте и неустановленным способом, имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, реализуя умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, объемом 18.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,72 г_, находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 20.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл..

После этого  ОСОБА_2  реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, незаконно до 14 часов 50 минут 14.06.2009 года хранил при себе приобретенное особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, объемом 18.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,72 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 20.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл^ количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл, а также особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл, а также особо опасное вгрхотическое средство опий ацетилированный объемом 1.0 мл., количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,4 г., находящийся в одном одноразовом медицинском шприце емкостью 1.0 мл..

14 сентября 2009 года, в 14 часов 50 минут на территории бывшего завода «Апо- столовский кирпичный завод», расположенной в г. Апостолово Днепропетровской области, работниками милиции Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области был задержан  ОСОБА_2 , у которого в ходе проведенного работниками милиции личного досмотра, в матерчатой сумке на ремне, серого цвета, которая находилась при  ОСОБА_2 , были обнаружены и изъяты один одноразовый медицинский шприц, емкостью 20.0 мл, содержащий в себе особо опасное наркотическое средство объемом 18.0 мл, четыре одноразовых медицинских шприца, емкостью 2.0 мл каждый, содержащие в себе наркотическое средство объемом 1.0 мл в каждом шприце, которые ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2  вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснил, что действительно он был ранее судим по ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден 02.06.2007 года из Игренской ИК по отбытию срока наказания. В начале июля 2009 года он дома взял кольцо из желтого металла, он точно не знал из чего оно сделано, но догадывался, что оно не золотое, так как немного потемнело. Вместе с ранее знакомым Химченко ходили по улицам города, проходя по ул. Шмидта, встретил ранее не знакомую  ОСОБА_8 , предложил ей купить кольцо, сказал, что оно золотое. Потерпевшая согласилась, она сама его смотрела и сказала, что оно золотое, дала ему за кольцо 200 грн. после пришли сотрудники милиции, сообщили, что кольцо не из золота, он сразу возместил потерпевшей ущерб. В содеянном раскаивается. Кроме того, он ранее употреблял наркотические средства, 14.09.2009 года он на территории бывшего завода « ОСОБА_9  завод» у «Жени» приобрел 4 шприца объемом 2,0 мл. с наркотическим средством объемом по 1,0 мл. в каждом шприце для себя. Был задержан сотрудниками милиции, которые просили признать вину во сбыте, а позже переквалифицировать его действия на ст. 309 УК Украины. Однако этого не сделали  ОСОБА_10 он знает, у него наркотики не приобретал, в тот день не видел, знает, что его  задержали позже. Ранее вину признавал и во сбыте, так как думал, что его действия переквалифицируют на ст. 309 УК Украины. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_2  вины в  совершении мошенничества, в незаконном приобритении, хранении особо опасных   наркотических средств без цели сбыта, вина подсудимого в этой части обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательсьвами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду обвинения в мошенничестве вина подсудимого ОСОБА_2 , кроме его показаний, подтверждается также:

- показаниями потерпевшей  ОСОБА_5 , которая подтвердила, что приобрела летом 2009 года у подсудимого кольцо под видом золотого, заплатила 200 грн., позже узнала, что кольцо не из золота. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет так как ужерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивает,

- протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.2-3),

-заявлением ОСОБА_3 от 23.07.09 года, из которого видно, что она обратилась в Апостоловский РО с требованием принять меры к неизвестным, которые в июле 09 года путем злоупотребления доверием продали ей кольцо под видом золотого, причинив ущерб на сумму 200 грн. (л.д.4),

       - протоколом осмотра от 23.07.09 года подтверждено, что осмотрено и изъято

кольцо, добровольно предоставленное ОСОБА_11 к осмотру (л.д.5),

       - постановлением следователя от 21.08.09 года по данному делу назначен

специалист ОСОБА_12 (л_д. 18),

-протоколом допроса специалиста от 22.08.09 года подтверждено, что при осмотре предоставленного кольца, изъятого у ОСОБА_11 , использовав реактив 585 пробы, можно делать вывод, что кольцо изготовлено не из золота (л.д.20),

-постановлением от 21.08.09 года кольцо, изъятое у ОСОБА_11 приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21).

       По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства вина подсудимого ОСОБА_2 кроме его показаний подтверждается также:

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что осенью 2009 года он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного осмотра гр. Онуфрийчук, у которого был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством, ОСОБА_10 пояснил, что он купил указанное наркотическое средство у гр. ОСОБА_14 . После этого был осмотрен ОСОБА_15 у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в нескольких шприцах на территории кирпичного завода, а также были изъяты деньги. При нем опрашивали ОСОБА_14 , он сказал, что он приобрел указанные наркотические средства для последующей продажи, а также сознался, что продал наркотики ОСОБА_16 . Ранее он принимал два или три раза участие в качестве понятого при проведении осмотров лиц приобретавших наркотики. Ковтуна он ранее не знал, однако ему от других лиц известно, что ОСОБА_15 продает наркотики, «это знают все». Один из сотрудников милиции, проводивших осмотр ОСОБА_17 - его ОСОБА_18 брат. Он подтверждает, что никто из сотрудников милиции к подсудимому угроз не применял. Подтверждает показания, данные на досудебном следствии как более подробные.

- из оглашенного в судебном заседании в связи с невозможностью явки (л.д.160)  протокола допроса свидетеля Ломонос (л. д. 19) видно, что он дал аналогичные показания  в  частности подтвердил, что 14.09.2009 года он принимал участие в качестве понятого при проведении   личного осмотра гр.  ОСОБА_10 , у которого был обнаружен и изьят шприц  наркотическим средством,  ОСОБА_10 пояснил, что он купил указанное наркотическое средство у гр.  ОСОБА_14 . После этого был осмотрен  ОСОБА_15 . В ходе проведенного работниками милиции осмотра, в сумке на ремне серого цвета, которая находилась у ОСОБА_2  были обнаружены один одноразовый медицинский шприц, емкостью 20 мл, содержащий в себе жидкость   объемом 18.0 мл, четыре одноразовых медецинских шприца емкостью 2.0 мл, содержащие в себе жидкости объемам 1.0 мл в каждом шприце, а также деньги в сумме 150 гривен. Как пояснил  ОСОБА_2 , то в указанных шприцах находиться наркотическое средство - опий, которое он приобрел в г. Кривой Рог с целью сбыта. После этого работники милиции в его присудствии и в присудствии второго понятого вышеуказанные медицинские шприцы, содержащие в себе 18,0 мл, 1,0 мл,1,0 мл, 1,0 мл, 1,0 мл, наркотического средства - опий, а также деньги в сумме 150 гривен, у ОСОБА_2 были изьяты и помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен нашими подписями, о чем был составлен соответствующий протокол, который им был подписан.

Протоколом осмотра от 14 сентября 2009 года подтверждено, что при личном досмотре у ОСОБА_2  на территории кирпичного завода было обнаружено 4 медицинских шрица объемом 2 мл., с жидкостью светло-коричневого цвета 1,0 мл., в каждом, 1 медицинский   шприц объемом 20 мл. с жидкостью 18,0 мл.

Заключением эксперта № 58\10-854 от 15.09.2009 года подтверждено, что жидкость объемом 17,5 мл, 0,5 мл, 0,5 мл, 0,5 мл и 0,5 мл изъятая у ОСОБА_2 содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,7 грамма, 0.02 грамма, 0.02 грамма, 0.02 грамма и 0.02 грамма соответственно. Согласно первоначального исследования у гр. ОСОБА_2 была изъята жидкость объемом 18.0 мл, 1.0 мл, 1.0 мл, 1.0 мл и 1.0 мл содержащая опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,72 грамма, 0.04 грамма, 0.04 грамма, 0.04 грамма и 0.04 грамма, соответственно (л.д. 38-41).

Применение недозволенных методов досудебного следствии и дознания не нашло своего подтверждения в судебного заседании, а постановлением помощника прокурора в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_19 , который проводил личный досмотр, следователя ОСОБА_20 , проводившей расследование - отказано.

       При оценке указанных доказательств, суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_21 , Ломонос в той части, что у ОСОБА_14 на момент осмотра было обнаружено и изъято 4 медицинских шприца с жидкостью 1,0 мл, один медицинский шприц с жидкостью 18,0 мл. являются правдивыми, последовательными, соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, и их суд ставит в основу приговора и они опровергают показания подсудимого о том, что при его осмотре было обнаружено 4 медицинских шприца объемом 2,0 мл., шприца объемом 20, мл. при нем не было. Показания подсудимого в этой части суд считает избранным способом защиты своих интересов.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения вменяемый органом досудебного следствия способ, место и время незаконного приобретения наркотического средства ОСОБА_22 - «14.09.09 года на территории железнодорожного вокзала в г. Кривой Рог», а также вменяемый квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотического средства, поскольку помимо показаний ОСОБА_14 на стадии досудебного следствия, это обстоятельство ничем не подтверждено. От этих показаний подсудимый отказался, поэтому суд считает, что место, время, способ приобретения наркотического средства, перевозка на электропоезде не установлено.

Поэтому место, время, способ приобретения наркотического средства, квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотического средства установить не представилось возможным, однако данные не подтвержденные обстоятельства не влияют на квалификацию и поэтому указанные органом досудебного следствия место, время, способ приобретения наркотического средства, а также квалифицирующий признак незаконная   перевозка наркотического средства следует исключить из обвинения.

Цель сбыта с которой  ОСОБА_2  приобрел обнаруженные при нем  5 одноразовых медицинских шприцов с жидкостью, которая содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству – опий) установленная досудебным следствием, а также предъявленное досудебным следствием обвинение в том, что :

ОСОБА_2  14 сентября 2009 года примерно в 14-00 часов находясь на территории бывшего завода Апостоловский кирпичный завод незаконно сбыл гр.  ОСОБА_23 один одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. содержащий в себе наркотическое средство обьемом 1,5 мл. не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

       В качестве доказательств этой части обвинения, органом досудебного следствия представлены следующие доказательства.

Показания ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей ОСОБА_21 , Ломонос, ОСОБА_23 , заключение химической экспертизы, вещественные доказательства.

Из показаний  ОСОБА_15 на стадии досудебного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого видно, что он вину во сбыте наркотических средств признал полностью. Причина изменения показаний названная подсудимым подтвержения не нашла не нашла. Однако, суд обращает внимание, что допрос в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого проведены в один день 15.09.2009 года. Подсудимый в судебном заседании от указанных показаний отказался, пояснил, что сотрудниками милиции на него было  оказано моральное воздействие, они склонили его к подписанию неправдивых показаний, а следователь  ОСОБА_20 пообещал, что изменит ему меру пресечения на подписку о невыезде если он подпишет указанные протокола. Однако после этого ему была избранна мера пресечения в виде взятия под стражу. Применение недозволенных методов досудебного следствия к подсудимого на стадии дознания и досудебного следствия не нашло своего  подтверждения в судебном заседании постановлением помощника прокурора в возбуждении уголовного дела отказано.

Вместе с тем, по мнению суда, данных доказательств недостаточно для  доказанности вины подсудимого во сбыте особо опасных наркотических средств и в приобретении особо опасных наркотических средств с целью сбыта так как нет иных  бесспорных доказательств вины подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Украины вина подсудимого в совершении преступления должна быть доказана. Обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Из протокола допроса в качестве свидетеля  ОСОБА_23 , который оглашен в связи со смертью свидетеля (л.д.159) видно, что он будучи допрошенном на стадии досудебного следствия показал, что с 1999 года по настоящее время он переодически, путем инъекции потреблять наркотические средства - опий. Так, 14.09.2009 года, примерно в 14-00 часов, он с целью приобретения наркотического средства - опий для личного потребления без цели сбыта, пришел на территорию бывшего завода «Апостоловский кирпичный завод», которая расположена в г. Апостолово Днепропетровской области. Там, он у гр.  ОСОБА_15 Евгения, который занимается сбытом наркотических средств, приобрел для личного потребления 1.5 мл наркотического средства - опий, которое было помещено в одноразовый медицинский шприц емкостью 2.0 мл. За вышеуказанное наркотическое средство он заплатил ОСОБА_15  Евгению 60 гривен. После этого, он вышеуказанный медицинский шприц содержащий в себе 1.5 мл наркотического средства - опий, положил в левый наружный  карман своей жилетки, после чего направился в сторону жилого района города Апостолово - «канал». В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, когда он подходил к выходу из  территории бывшего кирпичного завода, то был задержан работниками милиции ОСОБА_24  РО. После этого, работники милиции в присутствии понятых произвели личный досмотр его вещей. В ходе проведения личного досмотра работниками милиции обнаружили у него в левом наружном кармане жилетки медицинский одноразовый шприц емкостью 2.0 мл, содержащий в себе 1.5 мл наркотического средства - опий, которое он до этого приобрел у ОСОБА_15  Евгения. На вопрос работников милиции, что находиться  в данном шприце, он ответил, что в данном шприце находится наркотическое средство - опий, которое он приобрел сегодня у гр.  ОСОБА_15 Евгения на территории бывшего кирпичного завода за 60 гривен. После этого, вышеуказанный медицинский шприц с наркотическим средством работниками милиции в присутствии понятых был у него изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления поставил свою подпись (л.д. 46).

Вместе с тем, из оглашенного в судебном заседании протокола судебного заседания 29.01.2010 года (л.д.70-71) при предыдущем рассмотрении дела видно, что ОСОБА_10  в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела пояснил, что он

приобрел указанные наркотические средства у парня по имени «Женя», но не у ОСОБА_14 .

Причину изменения показаний устранить не представляется возможным, так как

ОСОБА_23 умер (л.д. 159).

Не смотря на то, что задачей допроса, как и иных следственных действий,

является не только фиксирование пояснений, но и установление истины по делу, одновременный анализ полученной информации, для чего УПК Украины определено, что после свободного изложения показаний свидетелем следователь ставит вопросы, допрос свидетеля ОСОБА_23 , как и ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, ограничен фиксацией их пояснений, без постановки уточняющих вопросов, направленных на установление истины по делу.

Суд обращает внимание, что при отобрании объяснений у ОСОБА_23 , при его

допросе ОСОБА_15 не присутствовал, при этом ни орган дознания, ни следователь не выяснили, при каких обстоятельствах ОСОБА_23 знает фамилию, инициалы ОСОБА_2 , от кого ему известно о том, что ОСОБА_15 занимается сбытом наркотических средств, кто еще помимо него может подтвердить его показания, о том, что ОСОБА_15 занимается наркотических средств. При допросе следователь ограничился фиксацией показаний свидетеля, не задав ни одного уточняющего вопроса (лщ.46). Не было принято мер к проверке показания ОСОБА_23 и ОСОБА_2 не был предъявлен для опознания ОСОБА_25 А в судебном заседании, когда ОСОБА_15 присутствовал в зале суда, ОСОБА_23 пояснил, что приобретал наркотики у парня по имени «Женя», но не у ОСОБА_26

Поэтому суд не может опровергнуть показания свидетеля ОСОБА_10 при допросе в судебном заседании 29.01.10 года показаниями на стадии досудебного следствия.

Показания свидетелей ОСОБА_27 Ломонос в той части, что ОСОБА_23 пояснил, что купил наркотические средства у ОСОБА_15 , что ОСОБА_15 при задержании пояснил, что сбыл наркотические средства ОСОБА_23 , а обнаруженные при нем наркотические средства приобрел с целью сбыта, являются непрямыми, поскольку свидетели ОСОБА_21 и Ломонос не видели как, где, у кого ОСОБА_28 наркотические средства, а слышали только его объяснения по этому поводу, также не видели где, у кого и для чего ОСОБА_15 приобретал наркотические средства, а слышали только объяснения ОСОБА_2 ..

       Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно

не подтверждают цели сбыта обнаруженных у ОСОБА_15 наркотических средств, незаконное приобретение с целью сбыта Ковтунам наркотического средства, изъятого у ОСОБА_23 и сбыт наркотического средства подсудимым свидетелю ОСОБА_25

       Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,

что собранные по делу доказательства недостаточны для признания подсудимого виновным по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

       Все очевидцы события допрошены, протоколы следственных действий

исследованы, показания подсудимого и свидетелей исследованы, противоречия в них устранены, поэтому суд считает, что возможности сбора дополнительных доказательств исчерпаны.

       В соответствии со ст. 89 УК Украины лица, осужденные к ограничению свободы признаются такими, что не имеет судимости, если они в течении 2 лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.  ОСОБА_2  ранее судим по ст. 309 УК Украины к 1 года ограничения свободы, освобожден 02.06.2007 года по окончанию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении. Поэтому в силу ст.89 УК Украины на момент совершения преступления (начало июля 2009 года)  ОСОБА_15 был таким, что не имеет судимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью, поэтому:

- дествия подсудимого ОСОБА_2 , выразившиеся в незаконном приобретении, хранении особонаркотического средства без цели сбыта следует переквалыфицировать со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконное приобритение, хранение наркотического средства без цели сбыта,

- действия подсудимого  ОСОБА_2 , выразившиеся в завладении чужим  имуществом путем обмана следует квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенные преступления относится к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризируются посредственно, на учете у врачей не состоит, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание в судебном заседании не

установлено.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправление, перевоспитания и предупреждения со стороны подсудимого новых преступлений ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Ковтун Евгения ОСОБА_29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде в виде двух лет ограничения свободы,

-по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения  свободы с отбыванием наказаниям в учреждении исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 14.09.2009 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апеляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -