______________________________________________________________________________ Справа№2-з-50\2009року
УХВАЛА
про накладання арешту
1. жовтня 2009 Київського районного суд м.Одеси у складі
головуючого судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Фірко Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення згідно якого стягнути суму боргу з відповідача у розмірі 90220,21 грн.
Одночасно, з метою забезпечення позивних вимог, позивач просив суд накласти арешт, на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3, а також заборонити виїзд ОСОБА_2 за межі України.
Відповідно до відомостей надісланих з Головного Управління МВС України в Одеській області Управління Державтоінспекції, згідно бази даних АІС « Автомобіль» УДАЇ ГУМВС України в Одеській області за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі: « TOYOTA COROLLA»( 1988), сірий, № двиг. 10162622Е, № шас. 0, № куз.JT1LOEE9007014337,дн 63224ОА, свідоцтво про реєстрацію від 05.02.1997 року ОІС 200379; « NISSAN PRIMERA»( 1991), сірий, № двиг. SR20063508Q, № шас. 0, № куз. SJNBCAP1OUO136459, дн 76611ОА, свідоцтво про реєстрацію від 15.07.1997 року ОІС 285781, а також за відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль «ВАЗ 2107» ( 2004) білий, № двиг. 21037558108, № шас. 0, № куз. ХТА21070041935090, дн ВН 4252 АС, свідоцтво про реєстрацію від 21.09.2004 ОІС 672621.
Враховуючи ті обставини, що нерухомого майна за відповідачем та його дружиною не зареєстровано, а у випадку розпорядженням автомобілями права позивача будуть порушені та рішення суду по цій справі може бути ускладнено, та взагалі неможливе відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжив заходи забезпечення позову , та відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2008 року накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 у вигляді автомобілів.
17.009.2009 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування накладеного арешту, мотивуючи це тим, що він придбав автомобіль „ Тайота Корола”, дн 632-24 ОА у ОСОБА_2, сплатив йому гроші у сумі 2500 доларів США, однак не зареєстрував на своє ім `я автомобіль, вважаючи, що генеральна довіреність дає йому право розпоряджатися вказаним автомобілем на свій розсуд та він володіє автомобілем як власник в полній мірі.
Сторони сповіщені належним чином про час та дату судового засідання, заявник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як підставами набуття права власності на рухоме майно- автомобіль, являється реєстрація автомобілю в органах УДАЇ на його власника, та отримання технічного паспорту на автомобіль.
Відповідно до ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Згідно до вимог ст. 249 ЦК України особа яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.
Враховуючи вищевикладене, та опираючись на матеріали по справі суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена через подання заяви про апеляційне оскарження у 5 термін та подачі апеляційної скарги протягом 15 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя: