Справа № 2-о-334/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді – Куриленко О.М.
за участю секретаря – Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська Державна нотаріальна контора про належність правовстановлюючих документів особі,
В С Т А Н О В И В :
16.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі та просив постановити рішення, згідно якого встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, та його рідною тіткою ОСОБА_2, померлою 10.07.2009 року, а також встановити факт, що в заповіті складеному 13.02.1998 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 2-639 є розбіжності в прізвище та по –батькові заявника з прізвищем та по батькові заявника, записаним в паспорті.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтримав свою заяву частково, просив встановити факт належності йому заповіту, посвідченого 13.02.1998 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-639, складеного на ім`я «Лащиновського Олександра Евгеновича». Від вимог, які стосуються встановлення факту родинних відносин заявник в судовому засіданні відмовився.
Представник заінтересованої особи, Третьої Одеської Державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явивився, про слуання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання від нього до суду не надійшло.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 13.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №2-639, залишеному ОСОБА_2, квартира
№ 72, що знаходиться в місті Одесі, по вул. Космонавтів, буд. 1 заповідається ОСОБА_4 (а.с.8).
В заповіті маються розбіжності в прізвищі та по–батькові заявника: замість правильного «Лащіновському» вказано не правильно «Лащиновському» та замість правильного «Євгеновичу» вказано не правильно «Евгеновичу», що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 виданого 12.05.1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області.
Також, як вбачається зі свідоцтва про народження виданого 07.02.1968 року актовий запис №296, прізвище та по –батькові заявника записано на російській мові як «Лащиновский Александр Евгеньевич» (а.с.15).
10.07.2009 року заповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 10.07.2009 року, актовий запис № 457 (а.с.5), після чого відкрилась спадщина на належне їй майно.
Заявник ОСОБА_1 в 6-місячний строк звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2, померлій 10.07.2009 року, однак йому було відмовлено у зв’язку з тим, що в документах є розбіжності, в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та в заповіті від 13.02.1998 року за реєстровим № 2-639, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, вказано «Лащиновський Олександр Евгенович».
Вищезазначена обставина порушує законні права та інтереси заявника та не дає можливості заявникові прийняти спадщину за заповітом у встановленому чинним законодавством України порядку, у зв’язку з чим заявник просить суд його заяву задовольнити.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він доглядав рідну тітку до її смерті, приймав участь у її захороненні.
Згідно до ст. 256 ч.1, п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об’єктивно, прийшов до висновку, що квартира № 72, розташована в місті Одесі, по вул. Космонавтів, буд. 1, зазначена в заповіті від 13.02.1998 року за реєстровим № 2-639, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, що заповідається ОСОБА_4 насправді заповідалась ОСОБА_1, а в зазначеному заповіті маються розбіжності в прізвищі та по –батькові спадкоємця.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 256, ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі – задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, вказаний в заповіті від 13.02.1998 року, складеному ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №2-639, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до паспорту громадянина України серії КК № 271019, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 12 травня 1999 року – є одна і та ж особа.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: