Дело № 4-166/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2010 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., при секретаре Дзекиш Р.А., с участием прокурора Журбиной Л.В., с участием заявителя ОСОБА_1,  рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 от 29.12.2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛУ УМВД Украины на Одесской  ж/д по факту подделки протокола выемки от 21.04.2005 года в ГП «Одесская железная дорога» и постановления о производстве выемки от 20.04.2005 года, а также об отмене  постановления старшего следователя Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 от 29.12.2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту составления и выдачи сотрудниками Управления МВД Украины на Одесской железной дороги заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года, по признакам преступления, предусмотренного  ст. 366 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенные 29.12.2009 года старшим следователем Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 по факту подделки протокола выемки от 21.04.2005 года  ГП «Одесская железная дорога» и постановления о производстве выемки от 20.04.2005 года, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины,  связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также о прекращении производства, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.  

В своей жалобе заявитель указал, что указанные постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины подлежат отмене в связи с их необоснованностью, поскольку никаких постановлений о производстве выемки от 20.04.2005 года на Одесской железной дороге лично он не выносил, никаких выемок не проводил, документов не изымал, и данные факты, изложенные в обжалуемых постановлениях, вообще не имели место.

Так, согласно требований п. 1 ст. 6 УПК Украины, в случае отсутствия самого факта (события) преступного деяния, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается на основании именно п. 1 указанной выше статьи.

В виду этого, по мнению заявителя, старшим следователем Кашульским А.В. было ошибочно и безосновательно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о прекращении уголовного дела  на основании ст. 6 п. 2УПК Украины.

В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановления  следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него  и прекращении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него - ОСОБА_1 и постановление о прекращении самого уголовного дела по ст. 6 п. 1 УПК Украины, то есть в связи с отсутствием самого  события преступления.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы, просил суд ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УК Украины, а также вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №49-2495 в отношении него - ОСОБА_1  и постановление о прекращении уголовного дела №49-2495  по ст. 6 п. 1 УПК Украины .

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал, пояснив, что постановления от 29.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 по факту подделки протокола выемки от 21.04.2005 года  ГП «Одесская железная дорога» и постановления о производстве выемки от 20.04.2005 года, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также о прекращении производства, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, были вынесены старшим следователем Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 в соответствии с требованиями УПК Украины законно и обоснованно, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки отсутствовали достаточные доводы и данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины в действиях сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы жалобы и представленный по запросу суда материалы, послужившие поводами и основаниями для вынесения обжалуемых постановлений, суд считает, что требования жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждый гражданин имеет право беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со статьей 236-2 УПК Украины жалоба на постановление прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично с истребованием материалов, на основании которых было отказано в возбуждении дела и заслушиванием пояснений лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом, старшим следователем Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 49-2495, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, было вынесено постановление от 29.12.2009 года об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении работников ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 по факту подделки протокола выемки от 21.04.2005 года  ГП «Одесская железная дорога» и постановления о производстве выемки от 20.04.2005 года, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины,  связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также вынесено постановление от 29.12.2009 года о прекращении производства, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины

Основанием для вынесения обжалуемых постановлений послужили то, что из показаний свидетелей следует, что имелось постановление от 20.04.2005 года о производстве выемки, на основании которого сотрудниками ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге 21.04.2005 года была произведена выемка документов в ГП «Одесская железная дорога». Кроме того, не установлено факта подделки самого протокола выемки от 21.04.2005 года сотрудниками ЛУ УМВД Украины на Одесской ж/д и внесения в него недостоверных сведений. Как следует из материалов уголовного дела, в указанный период времени работниками милиции действительно проводилась проверка взаимоотношений предприятия «Укринвопроминвест» с контрагентами,  однако в материалах уголовного дела отсутствует  постановление, на основании которого проводилась выемка документов в Управлении Одесской ж/д. Таким образом, само событие, а именно, изъятие документов из Управления Одесской ж/д сотрудниками ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге 21.04.2005 года действительно имело место, однако в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1  отсутствовали все предусмотренные ст. 366 ч.1 УК Украины  признаки преступления.

При таких обстоятельствах, постановления, вынесенные 29.12.2009 года старшим следователем Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 по факту подделки протокола выемки от 21.04.2005 года  ГП «Одесская железная дорога» и постановления о производстве выемки от 20.04.2005 года, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины,  связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также о прекращении уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, на основании п. 2 ст.6 УПК Украины - является обоснованным и не подлежит отмене, а доводы, изложенные в жалобе заявителем ОСОБА_1, не подтверждают  незаконности обжалуемых постановлений и не подтверждаются данными, имеющимися в отказных материалах, предоставленных суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 об отмене  вынесенных 29.12.2009 года старшим следователем Одесской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛУ УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 по факту подделки протокола выемки от 21.04.2005 года  ГП «Одесская железная дорога» и постановления о производстве выемки от 20.04.2005 года, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины,  связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также о прекращении производства, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, а также о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №49-2495 в отношении него и постановления о прекращении уголовного дела №49-2495  по ст. 6 п. 1 УПК Украины -  отказать.

Материалы, послужившие основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по факту составления и выдачи сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Украины на Одесской железной дороге заведомо ложного официального документа – протокола выемки от 21.05.2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины  - приобщить к материалам производства по рассмотрению жалобы.

На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области, что не приостанавливает его исполнение.

Судья Приморского

районного суда г. Одессы                                  В.В. ОСОБА_4