Справа № 1-75

2010р.

В И Р О К

 І М ’Я М        У К Р А Ї Н И

13 березня 2010 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

 з участю прокурора Пришляка Ю.О.

 адвоката ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2,має на утриманні неповнолітню дитину,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,невійськовозобов’язаного, одруженого, не працюючого, не судимого

- в злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

       Підсудний ОСОБА_2 23 та 24 листопада 2009 року в с.Сайків Миколаївського району Львівської області умисно,із корисливих мотивів,з господарства ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення(крадіжку) чужого майна,приналежного ОСОБА_3 Мар’яну Дмитровичу-трьох противаг до трактора ЮМЗ-6,вартістю за одну 228грн.33коп.,заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 684грн.99коп.

       В пред’явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що допомагаючи по господарству у потерпілого в с.Сайків побачив у траві три металеві пластини,він вважав,що їх викинули.Тоді 23 листопада 2009 року, возивши відходи з дерев, підібрав ці пластини і завіз їх додому,поклавши їх у саді,а на наступний день відвіз пластини в с.Дроговиж і здав їх на металобрухт,за що отримав 150 грн.винагороди,40 грн. з яких віддав водію ОСОБА_4. Щиро розкаюється у вчиненому,обіцяє більше подібного не вчиняти.  

Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_2 своєї винності в скоєнні злочину, вина підсудного у пред’явленому звинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так,потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що вкінці листопада 2009 року він виявив,що немає противаг від трактора ЮМЗ-6,які чіпляються на трактор спереду.Ними він користувався сезонно з весни до осені.Ці пласти були в саду за городом.Він звертався до підсудного з проханням віддати їх,однак той не погоджувався,але зізнався,що здав їх на металобрухт. Просить віддати йому ці пласти або повернути їх вартість,яка станом на 10.03.2009 року становила 356грн.86 коп.за одну штуку,що в сумі складає 1068 грн.

Так ,показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 стверджується,що 24 листопада 2009 року в с.Сайків займався  вдома по господарству,коли до нього підійшов підсудний та попросив відвести метал в с.Дроговиж для здачі його на металобрухт.На що він погодився і отримав за це 45грн.винагороди.

Крім наведених доказів пред’явлене  підсудному звинувачення за ст. 185 ч.1 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема заявою ОСОБА_3 від 08.12..2009 року, протоколами огляду  місця події від 09.12.2009 року та 11.12.2009 року, першими поясненнями учасників та очевидців події злочину, а також іншими письмовими документами зібраними по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України є вірною, оскільки підсудний таємно заволодів чужим майном на суму 684грн.99коп.,яка підлягає відшкодуванню згідно цивільного позову.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ряд обставин, що пом’якшують його покарання, зокрема те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,позитивно характеризується,вперше притягується до кримінальної відповідальності.Тому при таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства і тому покарання підсудному слід обрати у виді громадських робіт,що передбачено санкцією статті по якій він звинувачується.  

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2  визнати винним та засудити за ст. 185 ч. 1 КК України на 220(двісті двадцять)годин громадських робіт.

         Запобіжний захід , підписку про невиїзд, до вступу вироку  в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

        Цивільний позов задоволити.

        Стягнути з ОСОБА_2 в  користь ОСОБА_3 684(шістсот вісімдесят чотири)грн.99коп. шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення,через районний суд.

Суддя: