Судове рішення #8214954

                                                                                                                                 Дело № 4-25-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы

17 марта 2010 года                                                                                                г. Мелитополь

                                                                                                                                Запорожской обл.

 Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего - судьи   Колодиной Л.В .,

При секретаре Якимове С.П.,

С участием прокурора – Гринько Н.С.,

Представителя ЗАО КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

02 марта 2010 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступила жалоба ПАО КБ «ПриватБанк» на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

В жалобе заявитель указывает, что 27 января 2010 года старшим оу ГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Заявитель считает, что в возбуждении уголовного дела отказано безосновательно, по следующим основаниям. Так, 14 января 2010 года ПАО КБ «ПриватБанк» в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины было подано заявление о преступлении, т.е. ОСОБА_2 злоупотребляя доверием, завладел денежными средствами банка. Орган дознания опросил лишь ОСОБА_2, который пояснил, что продал предмет залога с согласия банка, а за счет средств, полученных от продажи, частично оплатил кредит.

Заявитель в жалобе указывает, что данные объяснения ОСОБА_2 не соответствуют действительности и должны быть проверены и опровергнуты.

Заявитель считает, что объяснения ОСОБА_2 могут быть проверены и опровергнуты:

-   -     объяснениями должностных лиц банка,

-   -     выписками по транзитному и кредитному счету, счету по процентам и пене ОСОБА_2, открытым в «ПриватБанке» ОСОБА_2 согласно кредитного договора № 14.13910 от 08 ноября 2007 года ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» органы милиции имеют право на получение от банков информации об операциях по счетам физических лиц-предпринимателей.

Заявитель считает, что орган дознания, не собрав достаточных данных, отказал в возбуждении уголовного дела, поэтому просит суд отменить вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы дела направить в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание явился представитель заявителя и прокурор.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «ПриватБанк» поддержал жалобу в полном объеме, просит суд удовлетворить ее.

Прокурор в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены нет.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым  удовлетворить жалобу.

Судом установлено, что 27 января 2010 года старшим оу ГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майором милиции ОСОБА_3 вынесено постановление № 324 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в виду отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; оставляет жалобу без удовлетворения.

Суд считает, что при вынесении выше указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не в полном объеме были выполнены требования ст. 99 УПК Украины, поэтому считает необходимым жалобу удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Публичного акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – удовлетворить:

Отменить Постановление № 324 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2010 года, вынесенное старшим оу ГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майором милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в виду отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины  и направить материалы дела для проведения дополнительной проверки в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области.

На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 7 суток со дня ее вынесения.

Судья:                                                                                                                Л.В.Колодина

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація