Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82146252

Справа № 496/2786/17

Провадження № 2-к/496/1/19


У Х В А Л А


04 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

                                                                               Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача Єрохіної В.О.

представника відповідача Погорілова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника ТОВ «Джелс Енерджі АБ» Єрохіної В.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що Постановою Верховного Суду від 25.07.2018 року по справі № 761/41709/17 з приводу зупинення провадження у категорії справ про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС зазначено, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Станом на теперішній час, рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Південьагропереробка», СГ ТОВ «Південьагропереробка» про визнання недійсним контракту № 40/05/15, укладеного 10.05.2015 року було відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили.

Представник СГ ТОВ «Південьагропереробка» Погорілов О.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. При цьому він підтвердив ту обставину, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 року рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 року залишено без змін.

Представник ТОВ «Джелс Енерджі АБ» Єрохіна В.О. в судовому засіданні наполягала на задоволенні зазначеного клопотання. При цьому зазначила, що представники СГ ТОВ «Південьагропереробка» зловживають своїми процесуальними правами, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження, протягом тривалого часу не бажають виконувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, чим порушені права ТОВ «Джелс Енерджі АБ», тому вважає доводи клопотання обґрунтованими. Крім того, на теперішній час рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Південьагропереробка», СГ ТОВ «Південьагропереробка» про визнання недійсним контракту № 40/05/15, укладеного 10.05.2015 року, було відмовлено в повному обсязі, набрало чинності, тому підстави для зупинення провадження у справи відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, а заява – задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням по справі № 916/1731/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про визнання недійсним контракту № 40/05/15, укладеного 10.05.2015 року, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.07.2019 року рішенням Господарського суду Одеської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про визнання недійсним контракту № 40/05/15, укладеного 10.05.2015 року було відмовлено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало чинності.

Крім того, Постановою Верховного Суду від 25.07.2018 року по справі № 761/41709/17 з приводу зупинення провадження у категорії справ про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС зазначено, що відповідно до пункту 6 частини 1статті 251 ЦПК України, зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наданими представником ТОВ «Джелс Енерджі АБ» Єрохіною В.О. відповідними доказами, що станом на теперішній час перестали існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.



Суддя                                                                 О.І. Трушина





Судове провадження 2-к/496/1/19
Судове провадження 2-і/496/1/19
Судове провадження 22-ц/813/3745/20
  • Номер: 22-ц/813/3745/20
  • Опис: ТОВ «Джелс Енерджі АБ» , клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року; 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 496/2786/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Трушина О. І.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2019
  • Дата етапу: 16.06.2020
Судове провадження 22-ц/813/3764/20
  • Номер: 22-ц/813/3764/20
  • Опис: ТОВ «Джелс Енерджі АБ» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі № АС № 462у/2016 за позовом ТОВ «Джелс Енерджі АБ» до Сільськогосподарського ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 496/2786/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Трушина О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 16.06.2020
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 ск 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 св 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 з 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 61-11142 ск 20 (розгляд 61-11142 к 20)
Судове провадження 22-ц/813/9552/19
  • Номер: 22-ц/813/9552/19
  • Опис: ТОВ «Джелс Енерджі АБ» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі № АС № 462у/2016 за позовом ТОВ «Джелс Енерджі АБ» до Сільськогосподарського ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 496/2786/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Трушина О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація