№ 1-25/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5.02.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю прокурора Козака Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,що 20.10.2005 року,8.11.2005 року та 12.12.2005 року викрав дев"ять алюмінієвих пресформ для відливання гумової підошви з приміщення цеху ТОВ „Ні ланд" в смт.Макарів Київської області на загальну суму 78200 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ „Ні ланд" заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування,поскільки вважав,що досудове слідство невірно встановило вартість викраденого,не встановлено співучасників вчинення злочину,не встановлено місцезнаходження викрадених пресформ,не допитані всі свідки та виділення в окреме провадження розслідування інших крадіжок з ТОВ „Ні ланд"недоцільне.

Вислухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора,суд вважає,що його слід залишити без розгляду,поскільки представник ТОВ „Ні ланд" не набув статусу учасника судового розгляду з відповідними процесуальними правами відповідно до вимог КПК України.

Так,згідно           ст..50            КПК          України           цивільним          позивачем          визнається

громадянин,підприємство,установа чи організація,які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред"явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст..28 цього Кодексу,тобто пред"явили цивільний позов-ст.28 КПК України.

На виконання вимог ст.. 122 КПК України судом згідно листа від 15.01.2007 року було роз"яснено ТОВ „Ні ланд" його право пред"явити цивільний позов.

В судовому засіданні 23.01.2007 року представник ТОВ „Ні ланд" заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та з меток підготовки цивільного позову.Клопотання було задоволено і розгляд справи було відкладено на 2.02.2007 року.Проте і в наступному судовому засіданні цивільний позов не було пред"явлено і тому ТОВ „Ні ланд не було визнано цивільним позивачем і його представник не має відповідних процесуальних повноважень з приводу заявления клопотань про направлення справи на додаткове розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.28,50,273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ „Ні ланд" залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.