Справа № 1-25/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6/02/2007 року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого
судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю прокурора Козака
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за звинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ: 20.10.2005 року близько 13 год.ЗО хв. в смт. Макарів Київської області ОСОБА_1з метою вчинення крадіжки через відчинені двері проник до приміщення цеху ТОВ «Ні ланд»,звідки з корисливих мотивів таємно викрав дві алюмінієві пресові форми для відливання гумової підошви марки «Рауіа» вартістю 9400 грн.кожна на суму 18800 грн.
Крім того, 8.11.2005 року,близько 13 год.ЗО хв. в смт.Макарів Київської області ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки через відчинені двері проник до приміщення цеху ТОВ «Ніланд»,звідки з корисливих мотивів,таємно, викрав алюмінієві пресові форми для відливання гумової підошви марки «Рауіа» в кількості три штуки на суму 28200 грн. та одну пресформу марки «ІМО-2» вартістю 7800 грн.,а всього чужого майна на суму 36000 грн.
Крім тогоЛ 2.12.2005 року, близько 21 години, в смт. Макарів Київської області ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшов на територію ТОВ «Ніланд»,де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення цеху, звідки з корисливих мотивів таємно викрав три алюмінієві прес-форми для відливання гумової підошви марки «ОМЕОА» вартістю 7800 грн. кожна на суму 23400 грн.
Всього ОСОБА_1 викрав чужого майна на суму 78200 грн., чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Ніланд».
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю розкаявся у вчиненому і підтвердив фактичні обставини справи .що наведені в обвинуваченні. Пояснив, що викрав прес-форми через невиплату ТОВ «Ніланд»,де він працював в той час, заробітної плати. Викрадене здавав на пункт прийому металобрухту, три прес-форми було товариству повернуто.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також доказами, що зібрано в ході досудового слідства, достовірність яких підсудним не заперечується і судом перевірена..
Сукупність наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, поєднану з проникненням в приміщення великих розмірах, тобто скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч.4 КК України.
Обставин, які обтяжували б покарання підсудного ,суд не знаходить.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире розкаяння у вчиненому.
Суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, раніше не судимий.
За наведених обставин виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства. Достатнім і необхідним покаранням ОСОБА_1 для його виправлення та попередження нових злочинів буде позбавлення волі з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України, і покарання призначити п»ять років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання,якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Після набрання вироком законної сйли-речові докази по справі-гіпсовий зліпок-знищити,черевики-повернути ОСОБА_1,три пресформи-залишити ТОВ «Ніланд».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області за проведення експертиз 244 грн.86 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з часу його проголошення.