№ 1-28/07 ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.02.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю прокурора Козака Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Чорномин Крижопільського району Вінницької області,українця,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,одруженого,має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей,непрацюючого,зареєстрованого в с.Сошанськ Козятинського району Вінницької області,військовозобов»язаного,відповідно до ст.89 КК України несудимого, -    у скоєнні злочину,передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ: 16.01.2006 року близько 9 години в с.Андріївка Макарівського району Київської області, в садовому товаристві «Мотоцикліст» по АДРЕСА_1,підсудний ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2,якого звинуватив в крадіжці грошей, на грунті в зв»зку з цим неприязних відносин наніс біля трьох ударів металевою сковородою по голові ОСОБА_2,від чого ручка сковороди зламалась.Після чого ОСОБА_1 іншою сковорідкою наніс ОСОБА_2 ще 4 удари по голові,потім декілька раз ударив кулаком в груди,тричі вдарив ногою в область шиї,наніс удар металевою мискою в область живота та по ногам.

Внаслідок зазначених ударів ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів,саден,ран в області голови,тулуба,кінцівок,переломи ребер 5,6,7 справа по передньо-підм»язовій,8,9,10, по лопаточній лінії,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по передньо-підм»язовій лінії та 7,8,9,10 -зліва по задньо-підм»язовій лінії з крововиливами під пристіночну плевру з колапсом лівої легені,обширні крововиливи в область м»яких тканин лобної,тім»яної,обох скроневих кісток,напруга твердої мізкової оболонки,крововиливи під павутину та м»яку мозкову оболонки у вигляді невеликих крововиливів в область базальних поверхонь (полюсів) скроневих долей.Від сукупності зазначених ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю,розкаявся у вчиненому.Показав,що влітку 2005 року він поїхав на заробітки в м.Київ,познайомився з ОСОБА_3 і з вересня 2005 року поселились в металевому вагончику в садовому товаристві «Мотоцикліст»,господарем якого був ОСОБА_2.Під час проживання у вагончику він почав помічати,що пропадають його і ОСОБА_3 грошіі та речі.Він підозрював в крадіжках ОСОБА_2,але той не визнавав своєї вини.16.01.2006 року під час сварки з ОСОБА_2 через гроші,що пропали, він почав наносити удари ОСОБА_2-по голові сковорідкою,ногою-в шию,декілька ударів кулаком в груди,та мискою -по животі і по ногам.Після цього він та ОСОБА_3,який був присутнім при цьому,пішли за горілкою до знайомої жінки,де переночували.ОСОБА_2 залишили побитим-він сидів біля ліжка,але був при свідомості.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також доказами ,що зібрано в ході досудового слідства,достовірність яких підсудним не заперечується і судом перевірена.

Так,з висновку судово-медичної експертизи № 3/15 від 24.02.2006 року видно,що ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження,що наведені в обвинуваченні.Закрита травма грудей має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.Смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок сукупності тілесних ушкоджень,основними серед яких є закрита травма грудей при наявності черепно-мозкової травми.Сукупність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не є характерною для виникнення при падінні (а.с.24-26).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 13-16) видно,що ОСОБА_1 показав слідчому в конкретній обстановці як він наносив удари ОСОБА_2

З протоколу огляду місця події (а.с.6-9 ) вбачається,що слідчим виявлено труп ОСОБА_2 в гаражі дачного господарства СТ «Мотоцикліст» в с.Андріївка Макарівського району з наявними поверховими тілесними ушкодженнями.

Сукупність наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим,що підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого,тобто скоїв злочин,передбачений ст. 121 ч.2 КК України.

Обставин,які обтяжували покарання підсудного,суд не знаходить.

Обставинами,що пом»якшують покарання підсудного, є щире розкаяння у вчиненому,наявність у ОСОБА_1 на утриманні п»яти неповнолітніх дітей.

Вказані обставини дають суду підставу для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України.

Суд враховує також при призначенні покарання,що підсудний характеризується позитивно,несудимий,проте скоїв тяжкий злочин і тому необхідним та достатнім для його виправлення покаранням буде реальне позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.121 ч.2 КК України і покарання призначити,застосувавши ст.69 КК України, п»ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній-утримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк покарання обчислювати з 21.01.2006 року,зарахувавши в строк попереднє утримання під вартою.

Після набрання чинності вироком речові докази по справі зламаний стільчик,миску,металеву сковорідку з ручкою,ручку від сковорідки-повернути потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошенням засудженим ОСОБА_1-в той же строк з часу отримання копії вироку.