Справа № 354/518/19

Провадження № 2/354/436/19

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

       11 жовтня 2019 року                                                                        м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді                                        Польської М.В.

секретаря                                                Калинчук І.О.

       розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з 01.07.2019 р. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

09.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав ( державним реєстраторам), вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (в тому числі незавершене) будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 ; заборони Управлінню ДАБІ в Івано-Франківській області та їх посадовим особам здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та видачу сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації, внесення відповідних даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що стосуються нерухомого майна – об`єкта будівництва будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 05: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 .

Заявник зазначає, що предметом спору по даній цивільній справі є незавершене будівництво будинку на суміжній до нього земельній ділянці за кадастровим номером 2611000000 НОМЕР_5 : НОМЕР_3 :0185 по АДРЕСА_1 , яке проводиться з істотними порушеннями будівельних норм, пожежних та санітарних правил, що створює порушення освітленості будинку позивача та підвищену пожежобезпечність для нього. Це підтверджується тим, що 03.04.2019 року наказом управління ДАБІ в Івано-Франківській області скасовано реєстрацію права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта. А 09.04.2019 р. Управління ДАБІ в Івано-Франківській області винесло припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на вказаному будівництві та усунення порушень вимог ДБН протягом 90 днів (у термін до 09.06.2019 р.). Однак, ОСОБА_2 проігнорувала припис уповноважених органів, і протягом тривалого часу постійно проводились подальші роботи щодо зведення будинку ( стін, перекриття) без будь-яких перебудов та усунень порушень вимог ДБН.

Заявник вважає, що дане будівництво буде завершено до вирішення позову (справи) по суті, та у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення позову. Тому просить свою заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 50 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст.150 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову. Перераховуючи в ч.1 цієї статті види забезпечення позову та зазначаючи в ч.2 цієї статті про право суду вжити інші види, законодавець не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Це порушує принцип диспозитивності процесу, тому суд при застосуванні заходів забезпечення позову повинен або задовольнити заявлене клопотання, або відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в п.п.1,2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

 При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заявлена заявником необхідність обрання забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав ( державним реєстраторам), вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (в тому числі незавершене) будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 ; заборони Управлінню ДАБІ в Івано-Франківській області та їх посадовим особам здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та видачу сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації, внесення відповідних даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що стосуються нерухомого майна – об`єкта будівництва будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 2611000000:05:011:0185 є обґрунтованою, та підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається продовження будівництва відповідачем після скасування дозвільних документів.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 – задовольнити.

На час розгляду справи у суді і прийняття рішення по суті спору заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (в тому числі незавершене) будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 2611000000:05 НОМЕР_6 011 НОМЕР_4 .

На час розгляду справи у суді і прийняття рішення по суті спору заборонити Управлінню ДАБІ в Івано-Франківській області та їх посадовим особам здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та видачу сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації, внесення відповідних даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що стосуються нерухомого майна – об`єкта будівництва будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 :05: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд  до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

       Головуючий суддя:                                                        М. В. Польська