Дело № 1-287

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2007 г.    Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре : Гапоненко В.А.

с участием прокурора - Животовой В.В.

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   гор.Харькова   уголовное   дело   по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Беломорск Карельской АССР, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого 20 марта 2006 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока на 2 года в порядке ст. 75 УК Украины,-По ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, со средне-специальным образованием,   холостого,   работающего   ІНФОРМАЦІЯ_3 ООО   «НПО   «ЮБиСи-Промо», прож.АДРЕСА_2, ранее не судимого,- По ст. 186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2006 г., в период с 17 час. до 18 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1, осуществляя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл во дворец школьников и молодежи «Исток», расположенный по пр. .Косиора, 162 в г.Харькове, где проник в помещение раздевалки, воспользовавшись тем. Что дверь не была закрыта, и тайно похитил из сумки, принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Сименс» модели А-65 в чехле со стартовым пакетом и остатком денег на счету, мобильный телефон «Сони Эриксон» модели Т-105 в чехле со стартовым пакетом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 634 грн. 34 коп., скрывшись с места совершения преступления.

24 сентября 2006 г., ОСОБА_1, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на открытое похищение чужого имущества. Согласно разработанному ними плану, они, встретив подростка с мобильным телефоном, должны бьши под благовидным предлогом добиться передачи телефона, после чего с похищенным скрыться. Около 20 час. 24 сентября 2006 г. подсудимые встретили на перекрестке улиц 3-го Интернационала и 17-го Партсъезда в г.Харькове несовершеннолетнего ОСОБА_4, у которого попросили мобильный телефон, якобы сделать срочный телефонный звонок, заведомо зная, что не намерены его возвращать. Получив от ОСОБА_4 мобильный телефон «Моторола» модели Е-1 стоимостью 935 грн. 55 коп., ОСОБА_1, в его присутствии, вынул стрейч-карту, которую возвратил потерпевшему, а телефон передал ОСОБА_2. Последний, действуя по заранее разработанному плану, игнорируя требования потерпевшего возвратить телефон, скрылся,

2

6 октября 2006 г., около 14 час, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, возле дома 10 по пер. 17-го Партсъезда в г.Харькове, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_5 и под предлогом осуществить звонок, попросили у него мобильный телефон. После отказа ОСОБА_5 передать телефон, подсудимый ОСОБА_1 выхватил из чехла на поясе брюк потерпевшего его мобильный телефон «Сони-Эриксон» модели К-300 со стартовым пакетом на общую сумму 653 грн. 80 коп., после чего с похищенным подсудимые скрылись.

Подсудимые свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков не оспаривали. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого не имеется.

Вина подсудимых во вмененных преступлениях подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и добытых в ходе досудебного следствия.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых органами досудебного следствия по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц по признаку повторности. Действия ОСОБА_1 следует также квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины- тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенное с проникновением в помещение или хранилище, совершенное повторно.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 4 сентября 2006 г., около 11 час, следуя в автобусе 121-го маршрута между станциями Харьковского метрополитена «Им. Масельского» и «ХТЗ» по пр.Московскому в г.Харькове, тайно похитил у ОСОБА_6, сняв с брючного ремня, мобильный телефон «Нокиа» модели 7260 стоимостью 980 грн. 85 коп. в чехле, со стартовым пакетом и деньгами на счету, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1105 грн. 35 коп.

Подсудимый в ходе досудебного следствия признал факт совершения данного преступления, однако в судебном заседании отказался от ранее данных показаний, пояснив, что указанного преступления он не совершал, под влиянием оперативных работников себя оговорил. Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих" совершение кражи у ОСОБА_6, не добыто, суд считает возможным по ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 оправдать.

Судом исследовались данные о личности подсудимых и установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, удовлетворительно характеризуется, не работает, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, работает, положительно характеризуется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ОСОБА_2 причиненного ущерба , явку с повинной ОСОБА_1 по эпизоду совершения кражи из помещения. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и считает необходимым определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы. В связи с тем, что ОСОБА_1 преступления, за которые он осуждается, совершил в период испытательного срока, к назначенному наказанию по указанному приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору. С учетом установленных конкретных данных по делу, личности ОСОБА_2, степени его

3

участия в преступлениях, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока согласно ст. 75 УК Украины.

Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 следует удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 стоимость причиненного ущерба, с учетом возврата потерпевшей в процессе досудебного следствия одного из похищенных телефонов. Потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материальный ущерб погашен и от своих требований они отказываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч.З УК Украины- 3 года лишения свободы;

-по ст. 186 ч.2 УК Украины- 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении,

Согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20.03.2006 г., которым ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы и окончательно определить к отбытию - 4 года 3 месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

По ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 октября 2006 года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с установлением ему испытательного срока на 2 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 483 грн. 95 коп.

Вещественные доказательства по делу- гарантийные талоны на мобильные телефоны «Сони Эриксон», «Нокиа-7260» оставить в материалах дела, упаковку от телефона, находящуюся в камере хранения Орджоникидзевского РО, возвратить по принадлежности.

4

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-ОСОБА_1- содержание под стражей в СИЗО Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, ОСОБА_2- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,

осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.