ПРИГОВОР                               1- 212/2007 год.

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

21.02.2007 года Орджоникидзевский районный суд  гор. Харькова

в составе: председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре    Плотниковой И.Ю.

с участием прокурора Животовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,

гражданин Украины, национальность-украинец, образование средне специальное, разведен,

имеющего на иждивении двоих детей 14-ти и 12-ти лет, работающий не официально в ЧП

«Райдер-пром»,ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим, в  1997г. Коминтерновским районным судом

г.Харькова по ст.229-1 ч.2 УК Украины к 5 г.л\с, освобожден условно досрочно из мест

лишения свободы 26.01.2001г. на 1 год 26 дней лишения свободы, 29.03.2004г. по ст.307ч.1,

309ч.2, 317 чЛ УК Украины к 3 г. 3 мес.л/с, освобожден из мест л\с условно досрочно на не

отбытый срок 05.05.2006г на Змее и 3 дня л/с; проживающий в АДРЕСА_1, в совершении преступлений по ст.296 ч.1 УК Украины в редакции 2001г.,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 01.10.2006г. примерно в 4.40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГГКБ №25, расположенного по пр.Косиора 122 в г.Харькове, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно спровоцировал конфликт с водителем машины скорой помощи УАЗ г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, в ходе которого оскорблял последнего нецензурной бранью. После чего ОСОБА_1, проявляя пьяную удаль, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар кулаком по лобовому стеклу указанного автомобиля скорой помощи, разбив его, тем самым парализовал работу бригады скорой помощи, а также причинил Харьковской автобазе скорой медицинской помощи согласно справки №190 от 07.10.2006г. материальный ущерб на сумму 200грн. После чего ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1. УК Украины, хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и выразившееся повреждением имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил события происшедшие 01.10.2006г., изложенные в настоящем приговоре, о содеянном сожалеет и раскаивается о чем просит суд учесть при постановке приговора. Суд рассматривает дело в порядке ст.299 УПК Украины и в основу обвинения кладет признательные показания подсудимого.

Кроме полного признания своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_3; /л.д.12/, ОСОБА_2./л.д.29/, ОСОБА_4. /л.д.25-26/; ОСОБА_5 /л.д.37/, ОСОБА_6 /л.д.13/ об обстоятельствах события, имевшего место 01.10.2006г. Свидетели допрашивались в ходе досудебного следствия.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_3 подтвердила свои ранее данные показания чем уличила ОСОБА_1 в хулиганстве /л.д.30-31/;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_3 подтвердила свои ранее данные показания чем уличила ОСОБА_1 в хулиганстве /л.д.34-35/;

2

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_3 подтвердила свои ранее данные показания чем уличила ОСОБА_1 в хулиганстве /л.д.36/;

Протоколом осмотра места происшествия от 1.10.2006г. в ходе проведения которого было установлено повреждение лобового стекла автомобиля УАЗ г.н НОМЕР_1 /л.д.7/;

Калькуляцией ремонтно-восстановительных робот от 2.10.2006г. согласно которой стоимость поврежденного стекла автомобиля УАЗ г.н.НОМЕР_1 составляет 200грн. /л. д. 11/;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по последнему известному месту жительства характеризуется формально. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины - является чистосердечное раскаяние, сожаление, способствование следствию в раскрытии преступления, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины - суд признает, то что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда явилось одной из причин совершенного преступления.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины - т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и выразившееся повреждением имущества.

Суд с учетом совокупности представленных доказательств, которые дают основания суду сделать правильный вывод о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме. У суда нет правовых оснований сомневаться в доказанности предъявленного обвинения.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА_1 ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его отношение к содеянному суд считает возможным и необходимым применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком, но с осуществлением за ним надзора с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде по постоянному месту жительства..

На основании    изложенного руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины  суд ,-

П РИГОВОРИ Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде :

з

2-х лет ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на 2года.

Судебные издержки, вещественные доказательства и гражданские иски отсутствуют по делу отсутствуют . Меру пресечения оставить ранее избранную - подписку о невыезде по постоянному месту жительства/

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда /Харьковской области в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора через районный суд.

Судья :