ПРИГОВОР 1-211/207 год.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.02.2007 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи Маслова Н.И. при секретаре Плотниковой И.Ю. с участием прокурора Животовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Горловка Донецкой обл., русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведен, не работает с 1995г., ранее судимого, последний раз 27.07.2004 г. Центрально-городским р/с г. Горловка по ст. 185 ч. 1 УК в редакции 2001г. по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1г., согласно ст. 89 УК Украины ранее не судим, без определенного места жительства, содержащегося в СИЗО, в совершении преступления, предусмотренного ст.1854.1 УК Украины в редакции 2001г.,-
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2006 г. около 12.00 час. гр. ОСОБА_1, находясь на территории вокзала ст. Лосево-2 ЮЖД, расположенного в Орджоникидзевском р-не г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со скамейки, стоящей у входа в здание вокзала, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а именно: барсетку б/у, стоимостью с учетом износа по состоянию на 11.10.2006 г. 45 грн., в которой находились деньги в сумме 600 грн., пачка сигарет «Кент», стоимостью 2,3 грн., калькулятор карманный в пластмассовом корпусе б/у, стоимостью с учетом износа по состоянию на 11.10.2006 г. 3,5 грн., 1 колода игральных карт, стоимостью 2,5 грн., а также ксерокопия паспорта гр. ОСОБА_2, авторучка б/у, журнал «Туризм без границ», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 15 от 16.10.2006 г., на общую сумму 653,3 грн..
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминированном преступлении
признал полностью, пояснил события происшедшие 11.10.2006г., изложенные в
настоящем приговоре. О содеянном сожалеет и раскаивается о чем просит суд учесть при
постановке приговора. Суд рассматривает Дёлб в порядке ст.299 УПК Украины и в основу
обвинения кладет признательные показания подсудимого. Кроме полного признания
своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями: потерпевшего
ОСОБА_2, допрошенного в ходе досудебного следствия, которому возвращено
имущество и он каких-либо материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет /л.д
29/, показаниями свидетелей: ОСОБА_3;/л.д.60/, свидетеля ОСОБА_4/л.д.25/,
ОСОБА_5 /л.д.50/; об обстоятельствах события, имевшего место 11.10.2006г данные ими в
ходе досудебного следствия;
-- протоколом обнаружения и изъятия вещественных доказательств /л.д. 13 /;
· протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщенных к материалам дела /л.д.47 /;
· протоколом предъявления для опознания предметов потерпевшему ОСОБА_2, который опознал свои вещи/л.д. 52 /;
- заключением товароведческой экспертизы № 15 от 16.10.2006 р. стоимостью
похищеного имущества /л.д. 43 /;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, хотя и привлекался неоднократно к
2
уголовной ответственности, без определенного места жительства и рода занятий, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по последнему известному месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимый ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины - является чистосердечное раскаяние, сожаление, способствование следствию в раскрытии преступления, то, что ущерб возмещен в полном объеме . Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины - суд признает, то что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения .
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины - т.е. открытое похищены чужого имущества. Суд с учетом совокупности представленных доказательств, которые дают основания суду сделать правильный вывод о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме. У суда нет правовых оснований сомневаться в доказанности предъявленного обвинения.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако судимости сняты и погашены в установленном законе порядке, на момент совершения преступления не имел места жительства и бродяжничал, жил за счет случайных заработков, по последнему известному месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА_1 ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. С учетом того, что он не имеет постоянного места жительства и склонен к уклонению от отбытия наказания , суд не находит правовых оснований к тому, чтобы применить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, согласно протокола о задержании с 13.10.2006. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО .
Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки отсутствуют, вещественные доказательства возвращены потерпевшему в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-
П РИГОВОРИ Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде :
1 года лишения свободы ; Срок наказания в отношении ОСОБА_1 исчислять с 13.10.2006 г., с момента фактического задержания. Судебные издержки, вещественные доказательства по делу отсутствуют . Гражданский иск по делу не заявлен .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную -содержание под стражей в СИЗО .
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора через районный суд , осужденным с момента вручения копии
приговора.
Судья : МасловН.И.