ПРИГОВОР                                            №-1-134/07

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.02.2007 г. Орджоникидаевский районный суд гор. Харькова

в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре Тимофеевой В.В.

с участием прокурора Животовой В. В.

рассмотрев в открытом "судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской области, Менского района, с. Стольное, украинца, гражданин Украины, образование 10 классов, не работающего, женатого, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч1 УК Украины, в редакции 2001 года ,-

УСТАНОВИЛ;

13.06.2006г. примерно в 15.00. час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке «РТР», расположенного по ул. С. Грицевца, г. Харькова, и имея преступный умысел направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, а так же действуя с особой дерзостью, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения и нормами морали, стал наносить удары кулаком по лицу ОСОБА_2. После чего взял камень и нанес последнему один удар камнем в область лица, чем причинил ОСОБА_2 телесные повреждения ,а именно: кровоподтек в правой окологлазничной области и ссадину в правой лобной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2300 от 05.07.2006г. относятся к легким телесным повреждениям.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного не уважения к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью по признаку причинения телесных повреждений.. Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 296 ч.1 УК Украины, в редакции 2001 года признал полностью, пояснил обстоятельства и события имевшие место 13.06.2006 г. на рынке « РТР », свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения, о чем сожалеет и раскаивается . Суд  рассматривает  дело   в   порядке   ст.299  УПК   Украины  и   отдает   предпочтения

2

признателым показаниями подсудимого. Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами ; Показаниями потерпевшего ОСОБА_2. допрошенного в ходе досудебного следствия . из которых видно . что он подрабатывал на пункте приёма стеклотары, расположенного недалеко от универсама №14 г. Харькова, возле рынка «РТР» г. Харькова, по ул. С. Грйцевца,.

13.06.2006г. он находился на своем рабочем месте, возле точки приёма стеклотары. Примерно, в 15,00 час. он решил закурить, но так как у него закончились спички он решил попросить прикурить у кого-то из прохожих. Он подошел к ОСОБА_1 который в тот момент проходил мимо пункта приёма стеклотары, и в вежливой форме попросил у того спичек, чтобы подкурить. Однако, ОСОБА_1 беспричинно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сказал тому, что сожалеет что затронул того, и чтобы тот шел домой так как понял, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ОСОБА_1 на замечания не реагировал, и два раза кулаком правой руки ударил его в область правого глаза. Он попытался успокоить ОСОБА_1 он развернул того, и толкнул, сказав чтобы тот уходил. На замечания граждан, ОСОБА_1 не реагировал, и после того как нанес ему удары ОСОБА_1 развернувшись взял камень, с прилавка газетного лотка, расположенного в непосредственной близости от места, где они находились, и сжимая камень в руке нанес ему один удар который пришелся в область правого глаза. После этого ОСОБА_1 стал убегать в сторону окружной дороги. Он попытался того догнать, однако догнать ОСОБА_1 он не смог.

л.д.16-17; Аналогичными показаниями  свидетелей  допрошенных в ходе досудеюного следствия ОСОБА_3 л.д.24-25 /ОСОБА_4. л.д.26-27 /

> Протоколом опознания лиш, в ходе которого гр-ка ОСОБА_4 из представленных её лиц опознала ОСОБА_1 указав, что это тот человек,    который из хулиганских побуждений ударил приёмщика стеклотары 13.06.2006г. на рынке «РТР» г. Харькова.

л.д.28; Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой, ОСОБА_2 дал показания аналогичные данным ранее с которыми частично согласился ОСОБА_1 заявив, что он лишь защищался от нападения ОСОБА_2, и поэтому нанес ему удар камнем ПО лицу.

л.д.29-30; Протоколом очной ставки между ОСОБА_1  и ОСОБА_4  в ходе к

3

 ОСОБА_4 дала показания аналогичные данным ранее с которыми частично согласился

ОСОБА_1 заявив ,что он лишь защищался от нападения ОСОБА_2, и поэтому нанес ему

удар камнем по лицу.

лд.31-32;

Заключением судебно медицинской экспертизы М2300-С от 05.07.200бгода. установившей

степень тяжесть телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_2 как легкие телесные

повреждения.

л.д.45;

Изучением личности ОСОБА_1, установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача

нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, проживает по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК

Украины -    суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние , совершение

преступления впервые, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих ответственность  подсудимого  ОСОБА_1, согласно ст. 67

УК Украины суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,

что по мнению суда явилось одной из причин неправомерного поведения подсудимого.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.296ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года , то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного не уважения к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью по признаку причинения телесных повреждений.. Суд считает виновность ОСОБА_1. доказанной полностью.

При назначении меры наказания суд, считает, что исправление и перевоспитание в отношении

подсудимого ОСОБА_1   возможно без лишения свободы. Применить к ОСОБА_1

наказание в виде ограничение свободы и применить к нему ст. 75 УК Украины, освобождения от наказания с испытательным сроком. Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск потерпевшей не заявлен Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ст. 296ч .1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы , в силу ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год . Гражданский иск не заявлен , судебные издержки отсутствуют, вещественных доказательств нет.

4

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Маслов КИ.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской обрасти в течение 15 суток с момента провозглашен, через местный суд.

Судья: