Справа №  2-718/2010р.

     Р І Ш Е Н Н Я        

                      ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 березня  2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючого – судді – Соболєва В.А.,

при секретарі –   Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   встановлення порядку користування   квартирою, зобов”язання   виконати певні дії,

                в с т а н о в и в :

       ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про  встановлення порядку користування    квартирою,  зобов”язання   виконати певні дії, вказуючи, що він, ОСОБА_1, розірвав шлюб з відповідачкою 23.09.2008 року, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Всім їм на праві власності  по ?  частині належить  трикімнатна квартира № 14 буд. 68 а  по вул. Щорса в м. Кременчуці. Позивач ОСОБА_1 просив суд  встановити порядок   користування спірною квартирою слідуючим  чином: виділити  йому у користування кімнату “2”  площею 14,6 кв.м., лоджію  площею 1,5  кв.м., ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_4  виділити у користування  кімнату “5”  площею 20 кв.м, вбудовану шафу 3 кв.м., балкон   площею 2,4 кв.м., ОСОБА_5  виділити у користування   кімнату “4”  площею 15,9 кв.м. Коридор “1”, кухню, ванну, вбиральню, коридор “9” залишити  у  спільному користуванні. Зобов”язати ТОВ “ ЖЕП “Перспектива”  укласти  окремі договори   про  експлуатаційні  витрати, відкрити на  його, ОСОБА_6 хіна С.І.,  ім.”я   особовий рахунок.

    ОСОБА_6 хіна Н.Л.  проти позову заперечувала, просила відмовити  у його задоволенні.

    Третя  особа ТОВ ЖЕП “ Перспектива” свого представника не направило в судове засідання.

    Вислухавши  пояснення  сторін, вивчивши  матеріали справи, суд  знайшов позов таким, що підлягає   частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 розірвав шлюб з відповідачкою 23.09.2008 року, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Всім їм на праві власності  по ?  частині належить  трикімнатна квартира № 14 буд. 68 а  по вул. Щорса   в м. Кременчуці. Спірна квартира  складається  з 3-х  кімнат, житловою площею 50,5 кв.м.:  1 кімната – 14,6 кв.м., 2 кімната – 15,9 кв.м., третя – 20 кв.м., , кухні  площею 12,2  кв.м.,  вбиральні  1,5 кв.м., ванної кімнати 3,3 кв.м., коридору 18,3 + 5,5 кв.м., вбудованої  шафи 3 кв.м.. Загальна площа  складає 98,2  кв.м.

Згідно зі ст. 317, 319, 391   ЦК України власник має право  володіти, користуватися та розпоряджатися  своїм майном на власний розсуд.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику   у справах  за   позовами про  захист права  приватної власності № 20 від 22.12.1995 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України  від 25.05.1998 року № 15, якщо сторонам в  квартирі неможливо виділити  ізольовані  жилі та інші приміщення з самостійними  виходами, які можуть   використовуватись, як окремі   квартири, то між   співвласниками  може бути   встановлено порядок  користування   приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Проаналізувавши та співставиши  можливі варіанти   порядку  користування  квартирою, суд знайшов   можливим встановити   порядок користування  квартирою, запропонований  позивачем.

При цьому суд врахував   слідуючи обставини: ? частина   житлової площі  незначним чином  відрізняється   від  площі, яка  виділена  у користування  сторонам,  отримувати   компенсацію позивач відмовився, пояснив, що   у нього іншого житла немає. Що ж стосується  позовної вимоги про зобов”язання ТОВ “ЖЕП “Перспектива”  укласти окремі договори про оплату експлуатаційних витрат, то суд в цій частині  вважав необхідним відмовити у задоволенні  позову, оскільки позивач не    визначив  ТОВ “ЖЕП “Перспектива”   відповідачем по справі, незважаючи на неодноразові звернення   уваги судом  на дані обставину. Позивач нічого не зробив з позовом, наполягаючи на своїх вимогах.

Керуючись ст.  317, 319, 391  ЦК України, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

                В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити: встановити  порядок користування  квартирою № 14 буд. 68 а по вул.. Щорса  в м. Кременчуці, виділити ОСОБА_1   у користування  кімнату “2”  площею 14, 6   кв.м., лоджію  площею 1,5  кв.м.. ОСОБА_2, ОСОБА_4 виділити у користування  кімнату “5”  площею 20 кв.м., вбудовану шафу  площею 3,0 кв.м, балкон 2,4 кв.м., ОСОБА_6 хіну  ОСОБА_7 – кімнату  “4”  площею 15,9 кв.м.. Коридор “1”,   кухню7” , вбиральню  “8”, коридор “9” залишити у загальному користуванні.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня  його проголошення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження  рішення набирає чинності після

 закінчення десятиденного терміну з дня  його проголошення,  а в разі неподання апеляційної скарги – після закінчення двадцятиденного терміну

    Суддя