Р І Ш Е Н Н Я         № 2-687/2010

                                                ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 березня  2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Соболєва В.А.,
 при  секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  стягнення заборгованості за  кредитним договором,

                    в с т а н о в и в :

    ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду  з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  стягнення заборгованості за  кредитним договором, вказуючи, що  10 лютого 2006 року   між   ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та  ОСОБА_2 уклали  кредитний договір №  014/0055/82/43338, згідно з умовами  якого  ВАТ “ОСОБА_1  Аваль” надали   ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн зі строком  користування до 10 лютого 2010  року.

10 лютого 2006 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між Банком та  ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0055/82/43338/1, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань.

10 лютого 2006 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/0055/82/43338/2, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань.

 Відповідач  ОСОБА_2 зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 1 вересня 2009 року  прострочена заборгованість за кредитом   склала 3750 грн. 00 коп,  пеня за   порушення строків повернення    кредитних коштів 1355 грн. 96 коп.,  прострочена заборгованість за процентами 897 грн. 24 коп., нараховані проценти 70,27 грн., а всього 6073 47 грн. Просили  розірвати кредитний договір № 014/0055/82/43338 від 10.02.2006 року, укладений  між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та  Мак саком  О.П. та стягнути з   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку   заборгованість за кредитним договором  6073 грн. 47 коп.у повернення держмита 60,73 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120  грн.

    Відповідачі    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання  не з”явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6,   вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.  

    10 лютого 2006 року   між   ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та  ОСОБА_2 уклали  кредитний договір №  014/0055/82/43338, згідно з умовами  якого  ВАТ “ОСОБА_1  Аваль” надали   ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн зі строком  користування до 10 лютого 2010  року.

10 лютого 2006 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між Банком та  ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0055/82/43338/1, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань.

10 лютого 2006 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/0055/82/43338/2, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань.

 Відповідач  ОСОБА_2 зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 1 вересня 2009 року  прострочена заборгованість за кредитом   склала 3750 грн. 00 коп,  пеня за   порушення строків повернення    кредитних коштів 1355 грн. 96 коп.,  прострочена заборгованість за процентами 897 грн. 24 коп., нараховані проценти 70,27 грн., а всього 6073 47 грн.

    Даний факт підтверджений кредитним договором № 014/0055/82/43338 від 10.02.2006 року, договором поруки № 014/0055/82/43338/1 від 10.02.2006 року,   заявою  про  видачу готівки, розрахунком заборгованості та іншими доказами  в їх сукупності.

    Суд вважав необхідним стягнути з    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”  витрати по сплаті державного мита в розмірі 60,73  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

    Згідно п. 10.1  кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та несплаті відсотків у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день    прострочення на момент виникнення заборгованості.

    Згідно зі ст. 526 ЦК України  зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

    Керуючись ст.  526 ЦК України,  ст. ст. 10,11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов  ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/0055/82/43338 укладений 10.02.2006 року між  ВАТ «РайффайзенБанкАваль» та Мак саком  ОСОБА_7.

    Стягнути   з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку  на користь  відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0055/8243338 від 10.02.2006 року в сумі  6073грн. 47  коп.

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку  на користь  відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в сумі 60   грн. 73  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя: