Справа №1-151/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                           18 березня 2010 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням

судді -                         Сівчука А.Є.

за участю секретаря -             Іваничко Т.Г.

прокурора -                                     Ткачука М.М.

захисника -                     ОСОБА_1

потерпілого -                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,  

•   за  ст.286 ч.1  КК України, -

в с т а н о в и в:  

    ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 18.08.2009 року, близько 12-00 год., керуючи технічно справним незавантаженим вантажним автомобілем “DAIMBLER-BENZ 408”, д.р.н. АС 5528 АН, синього кольору, 1987 року випуску, який належить його дружині ОСОБА_4, на 95 км + 235 м автодороги Н-22 сполученням “Устилуг-Луцьк-Рівне” в с.Струмівка Луцького району, рухаючись в напрямку м.Рівне зі швидкістю 60 км/год по другій смузі руху автодороги з двома смугами для руху у кожному напрямку, виявив попереду свого руху автомобіль марки “Ауді-100”, д.р.н. ВК 6688 АМ зеленого кольору, який стояв з увімкненим лівим покажчиком повороту в попутному напрямку по тій же смузі на відстані 19,5 метра та мав намір виконувати маневр розворот у дозволеному для цього правилами дорожнього руху України місці.

Так, ОСОБА_3, виявивши перешкоду для свого руху, яка знаходилася дуже близько відносно його автомобіля, натиснув на гальма, але попердньо не врахувавши того, що дорожнє покриття є мокрим, його вантажний автомобіль понесло, після чого, маючи намір уникнути зіткнення, різко вивернув кермо вліво, щоб здійснити об’їзд перешкоди, тим самим перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.3, яка поділяє  транспортні потоки протилежних напрямків, що робити забороняється, виїхавши на зустрічну смугу, де, здійснюючи заборонений маневр об’їзд, допустив зіткнення правою передньою виступаючою частиною металевого борта буди автомобіля та передньою правою частиною кабіни автомобіля у ліву задню частину легкового автомобіля “Ауді-100”, д.р.н. ВК 6688 АМ під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення, обидва автомобіля відкинуло на праву крайню смугу руху автодороги у напрямку м.Рівне. В результаті даної дорожньо-тарнспортної пригоди, водій автомобіля “Ауді-100” ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки з синцем справа, закритий перелом 6-го ребра справа, післятравматична міжреберна невралгія, забій поперекового відділу хребта, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №2232 від 04.12.2009 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я. Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.п.п.1.3, 1.5, 2.3 “б”, 10.1, 11.4, 12.1, 13.1, 13.3. Правил безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року і введених в дію з 01 січня 2002 року.

Підсудний ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.46 КК України, в зв’язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

    Заслухавши потерпілого ОСОБА_2, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи на підставі ст.46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися, збитки йому відшкодовані повністю, претензій до підсудного він не має, про що подав суду письмову заяву, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи на підставі ст.46 КК України, пояснення підсудного та думку його захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, в зв’язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 та закрити кримінальну справу на підставі ст.46 КК України.

    Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примиралася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

    Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2, повністю відшкодував останньому збитки, заподіяні злочином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

     Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв’язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 911,40 (дев’ятсот одинадцять гривень сорок копійок) гривень витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в травматологічному відділенні з 19вересня 2009 року по 29 вересня 2009 року з діагнозом: закритий перелом VІ ребра справа. Забій грудного та поперекового відділу хребта (а.с.176).  

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2151 (дві тисячі сто п’ятдесят одну) гривню витрат за проведення автотехнічної експертизи, 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні витрат за проведення транспортно-трасологічної експертизи, а всього 3585 (три тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять) гривень (а.с.а.с.68, 82).

Речовий доказ – вантажний автомобіль “DAIMBLER-BENZ 408”, д.р.н. АС 5528 АН, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, який, згідно розписки, знаходиться на зберіганні ОСОБА_3, залишити останньому за належністю (а.с.а.с.129, 132).

Речовий доказ – легковий автомобіль “Audi-100”, д.р.н. ВК 6688 АМ, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2, який, згідно розписки, знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, залишити останньому за належністю (а.с.а.с.137-138).

Речовий доказ – рентгензнімок грудної клітки під №4962 від 17.09.2009 року з позначенням “ОСОБА_2, 1955 ОТК”, який приєднаний та зберігається при матеріалах справи – залишити при матеріалах справи (а.с.а.с.145-146).

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: автомобілі “DACIA LOGAN”, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; “ВАЗ-2107”, 1983 року випуску, д.н.з.НОМЕР_4; “DAIMBLER-BENZ 408”, д.р.н. АС 5528 АН, 1987 року випуску; саморобний причіп д.н.з.НОМЕР_5; земельну ділянку площею 0,1447 га за адресою: Ківерцівський район, с.Прилуцьк, серія ЯД №308395 від 05.06.2008 року; земельну ділянку площею 0,1447 га за адресою: Ківерцівський район, с.Прилуцьк, серія ЯД №310694 від 06.12.2008 року; земельну ділянку площею 0,2893 га за адресою: Ківерцівський район, с.Прилуцьк, серія ЯГ №065290 від 25.04.2007 року – зняти.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  протягом семи діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                            А.Є.Сівчук