Справа № 1-46/10

                                                                                                          2010 рік

ВИРОК

іменем України

     23 березня  2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.,

       при секретарі: Русин Н.С.,

       з участю прокурора: Вовка В.В.,

       захисника:  ОСОБА_1,

       потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

         ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого :  ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у злочинах, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289  ч. 1  КК України,

                встановив :

         Підсудний ОСОБА_4, 04 грудня 2009 року, близько опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зняття віконної шиби вікна, проник у приміщення кіоску «Лель», який розташований на подвір’ї житлового будинку № 2, що по вулиці Першотравневій, у с. Черничі, Володимир-Волинського району, звідки таємно викрав гроші в сумі 600 грн., а також:  2 плитки шоколаду «Оленка», 6 плиток шоколаду «Кабаре»,  1 плитку шоколаду «Чайка»,  4 плитки шоколаду «Рошен»,  цукерки «Ромашка» вагою 0,5 кг., цукерки «Гран-тофф» вагою 0,5 кг., цукерки «Ліщина» вагою 0,8 кг.,  цукерки «Вар’єте» вагою 1 кг.,  цукерки «Ангаже» вагою 1 кг.,  цукерки «Ведмедик» вагою 0,6 кг.,  цукерки «Чокопана» вагою 0,5 кг., цукерки «Горішок» вагою 1 кг.,  цукерки «Мисливські» вагою 0,5 кг., цукерки «Зазнайко» вагою 0,5 кг.,  4 банки консервів «Сардина»,  2 пляшки олії «Пан сонях»,  3 пляшки олії «Розумниця», 2 пляшки шампуню «Білі квіти»,  2 упаковки мила «Шик», що належать ОСОБА_2, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1145,50 грн.

Він же, 21 грудня 2009 року, близько опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шиби вікна, проник у приміщення кафе «Зустріч», що по вулиці Луцькій, 18, у м. Володимир-Волинському, звідки повторно таємно викрав: 1 каструлю ємкістю 40 л.,  1 каструлю ємкістю 30 л.,  3 каструлі ємкістю по 20 л.,  4 каструлі ємкістю по 10 л., 1каструлю ємкістю 5 л.,  1 гусятницю, 1 бачок,  1 пляшку коньяку «Ліоне» 0,5 л.,  2 пляшки коньяку «Сімферопольський» 0,5 л., 1 пляшку коньяку «Закарпатський» 0,5 л., 1 пляшку вина «Херес» 0,7 л., 1 пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л.,  1 пляшку горілки «Холодний Яр» 1 л., 1 пляшку горілки «Прайм» 0,5 л., 1 пляшку горілки «Артемівська» 0,5 л., 2 пляшки пива «Старопрамен» 0,5 л., 1 пляшку пива «Стелла Артуа» 0,5 л., 1 пляшку пива «Чернігівське. Біла ніч» 0,5 л., 1 пляшку пива «Чернігівське. Біле» 0,5 л., 3 коробки шоколадних цукерок «Маргарита»,  30 плиток шоколаду «Корона»,  що належать ТзОВ «П’ятидні», чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 3143,20 грн.

Він же, 21 грудня 2009 року, близько опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння й знаходячись біля приміщення кафе «Зустріч», що по вулиці Луцькій, 18, в м. Володимир-Волинському, з метою тимчасового використання транспортного засобу, повторно незаконно заволодів легковим автомобілем НОМЕР_1, вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 3 від 16.02.10 становить 8792,55 грн., що належить ОСОБА_3, при цьому пошкодивши замок запалення та замок кришки багажника, вартістю 379 грн., чим завдав потерпілому реальну майнову шкоду на загальну суму 379 грн.

            Підсудний ОСОБА_4,  визнав себе винним у вчинених злочинах повністю. Суду в своїх показах зазначив про вчинення ним 04 грудня 2009 року, близько опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зняття віконної шиби вікна, проник у приміщення кіоску «Лель», який розташований на подвір’ї житлового будинку № 2, що по вулиці Першотравневій, у с. Черничі, Володимир-Волинського району, звідки таємно викрав гроші в сумі 600 грн., та товару на загальну суму 1145 грн. 50 коп., а також  21 грудня 2009 року, близько опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбиття віконної шиби вікна, проник у приміщення кафе «Зустріч», що по вулиці Луцькій, 18, у м. Володимир-Волинському, звідки повторно таємно викрав товару на загальну суму 3143 грн. 20 коп. після цього з метою тимчасового використання транспортного засобу, повторно незаконно заволодів легковим автомобілем НОМЕР_1, вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 3 від 16.02.10 становить 8792,55 грн., що належить ОСОБА_3, при цьому пошкодивши замок запалення та замок кришки багажника, вартістю 379 грн., чим завдав потерпілому реальну майнову шкоду на загальну суму 379 грн. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих. Шкоду, завдану злочином, відшкодував повністю, просить суворо не карати.

          Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду  змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного  доведеною повністю.

       Дії ОСОБА_4 по епізодах нанесення майнової шкоди потерпілим ОСОБА_2 та ТзОВ «П’ятидні»,  суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення кіоску «Лель» розташованого на подвір’ї житлового будинку № 2, що по вулиці Першотравневій, у с. Черничі, Володимир – Волинського району та у приміщення кафе «Зустріч», що розташоване по вулиці Луцькій, 18 м. Володимир - Волинський.

        Дії ОСОБА_4 по епізоду незаконного заволодіння легковим автомобілем марки  «ВАЗ – 21063» р.н.з. В0376 ВН, що належить ОСОБА_3,  суд кваліфікує за ст. 289  ч.2 КК України як  незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

        При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого  та дані про його особу. Злочини, які вчинив підсудний, відносяться до категорії тяжких злочинів.

        Суд враховує, що підсудний вперше вчинив злочини, посередньо характеризується по місцю проживання, в цивільному шлюбі має дитину.

        Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому,  повне відшкодування шкоди, завданої злочинами.

        Обставиною, що обтяжує покарання  підсудного, є вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

            За таких обставин справи суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.      

    Речові докази у справі: автомобіль марки    «ВАЗ- 21063», реєстраційний  номерний знак  НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – вважати йому повернутим, алюмінієвий посуд , спиртні напої, металевий лом, шоколад переданий на зберігання ТзОВ «Пятидні», два навісні замки  передані до камери схову речових доказів – повернути власнику,  аркуш паперу зі слідами пальців рук  та слідами долоні, обгортки від цукерок, уламки скла – знищити.

            Судові витрати за проведення  дактилоскопічної  експертизи в розмірі  150 грн. 24 коп., трасо логічних експертиз – 450 грн. 72 коп.  підлягають стягненню з підсудного в дохід держави на підставі ст. 93 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                             з а с у д и в:

         ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:

•   за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк  чотири роки;

•   за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п’ять  років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

          На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять  років 6 місяців без конфіскації майна.

        Строк відбування покарання ОСОБА_4, рахувати з моменту постановлення вироку – з 23 березня  2010  року, зарахувавши у відбутий строк час перебування під вартою з 22 грудня 2009  року по 23 березня 2010 року.

        Міру запобіжного заходу  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

        Речові докази у справі: автомобіль марки    «ВАЗ- 21063», реєстраційний  номерний знак  НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – вважати йому повернутим, алюмінієвий посуд, спиртні напої, металевий лом, шоколад переданий на зберігання ТзОВ «Пятидні» - вважати йому повернутим,  два навісні замки  передані до камери схову речових доказів – повернути власнику,  аркуш паперу зі слідами пальців рук  та слідами долоні, обгортки від цукерок, уламки скла – знищити.

         Стягнути з ОСОБА_4  в користь держави за проведення за проведення  дактилоскопічної  експертизи в розмірі  150 грн. 24 коп., трасологічних експертиз – 450 грн. 72 коп.

        Цивільні позови не заявлено.

        Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту одержання його копії.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир – Волинського

міського суду                             ОСОБА_5