ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

05.07.06 р.                                                                                   Справа № 29/191                                                   

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарськогосуду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом - Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №46” м.Макіївка

про стягнення 55587,23 грн.

за участю прокурора -  не з"явився

представників сторін:

від позивача – Сенников А.А. - ст. держ. под. інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з"явився

                                                                ВСТАНОВИВ:

                   Прокурор Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на рахунок боржника в межах позову.

                  Обґрунтування підстав для забезпечення адміністративного  позову  в порядку ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач не надав.  

                 Згідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд  може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          Прокурор не надав доказів, які б свідчили про існування вищезазначених умов.

          З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурор не довів наявності передбачених ст.117 Кодексу адміністративного судочинства підстав для вжиття заходів щодо забезпечення позову.  

           На підставі викладеного та керуючись статями 117, 118,  160, 165,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  

                                                          ПОСТАНОВИВ:

               Відмовити у задоволенні клопотання Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

                Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.