Справа  № 640/1376/18

н/п 1-кп/640/215/19

УХВАЛА

          про привід обвинуваченого

"10" жовтня 2019 р.  

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя                                Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Купар Д.,

потерпілої                                 ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за №12018220490000061, №12018220490002973 від 13.07.2018, №12019220490003507 від 29.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч-Лозова Дергачівського р-ну Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, неодноразово судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 , ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 , ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що останній був повідомлений особисто під підпис про дату, час та місце судового засідання та просила врахувати той факт, що обвинувачений в підготовче засідання багато разів не з`являвся.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 12.11.2019 року о 12:15 год.

Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Купар Д.О.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 12.11.2019 року о 12:15 год.

Головуючий                                Л.І.Золотарьова