Справа №2-121/10

                                Р І Ш Е Н Н Я                                    

                                      Ім'ям       України

                                           /заочне/                                        

17 лютого 2010 р.     Антрацитівський міськрайонный суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ходирєвої Ї.В..

при секретарі            Томенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацита справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4     про стягнення боргу за договором позики,-

                                          В С Т А Н О В И В:

Позивачі  ОСОБА_1І та ОСОБА_5 звернулися  до суду з позовом, у якому просять стягнути з відповідачів   ОСОБА_3 та ОСОБА_4   грошовий борг в сумі 79 900,0 гр,  три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 889,11 гр., а також суму, яка підлягає сплаті у зв»язку  зі зміною індексу споживчих цін, що загалом складає 89 467,3 гр.

В обгрунтування позову позивачі  пояснили, що 11.04.2008 р. вони уклали  з відповідачами  договір  позики, у виконання якого передали  позичальникам в рівних частинах кожному    гроші в сумі 55 500,0 гр., що еквівалентно 10 000 доларів США,  а останні зобов'язалися в строк до 11.10.2008 р. повернути їм вказану суму.

Оскільки відповідачі  ухиляються від виконання умов договору, до теперішнього часу не повернули обумовлену договором суму грошей, а встановлений договором термін закінчився, вони  вимушені  звернутися до суду з позовом і просять стягнути в свою користь  гроші в сумі 79 900,0 гр,  три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 889,11 гр., а також суму, яка підлягає сплаті у зв»язку  зі зміною індексу споживчих цін, що загалом складає 80 467,3 гр.

17.02.2010   року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

               У судовому  засіданні представник позивачів ОСОБА_6 , діюча за довіреністю,   збільшила  суму позову  ( посилаючись на те, що з моменту подання позовної заяви про стягнення боргу у розмірі 89 467,3 гр. пройшло 79 днів), а тому   просить стягнути  з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивачів ОСОБА_1І та ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням індексу споживчих цін, а також суму за річними відсотками від простроченої суми на час  розгляду справи, тобто на 17.02.2010 року, що за її  розрахунками становить:    

              - 79 900,0 гр. – сума боргу,

              - 10084,8 гр. - підлягає сплаті у зв»язку зі зміною індексу інфляції,

              -1997,65 гр. - сума за річними відсотками від простроченої суми,

а всього в сумі   91 982,45 гр.

 Проти заочного розгляду справи не заперечує.  

  Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився , про час та місце  слухання справи був повідомлений  через оголошення в газеті, тому суд розглядає справу згідно зі ст.225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.(а.с.29)

  Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з”явилась , судом сповіщалася  про час та місце судового розгляду через оголошення в газеті,  тому суд розглядає справу згідно зі ст.225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.(а.с.29)                                                      

 Заслухав представника позивачів, дослідів матеріали справи, суд вважає, що позов підлягае частковому задоволенню з наступних підстав.

 11.04.2008 р. сторони уклали договір, згідно якого позикодавці  ОСОБА_1І та ОСОБА_5 передали  позичальникам  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах кожному    50 500,0  гр. строком до 11.10.2008 р., після закінчення якого відповідачі зобов'язалися повернути позивачам  вказану суму.

  Вимоги ст.1047 ЦК України були дотримані, оскільки договір був укладений у письмовій формі і факт передачі грошових коштів засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 11.04.2010 року за реєстровим номером 2844. (а.с.10)

  Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти в строк, встановлений договором.

 Оскільки термін повернення позики закінчився, а борг в сумі 55 500,0 гр. позикодавцям ОСОБА_1І та ОСОБА_5 не повернений, то вказана сума підлягає стягненню з відповідачів  ОСОБА_3 та ОСОБА_4   на користь позивачів.

Суд не бере до уваги твердження представника позивачів ОСОБА_6 про те, що вищевказаним договором позики засвідчений факт передачі позивачами ОСОБА_1І та ОСОБА_5 відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми грошей, яка еквівалентна 10 000,0 доларам США, а тому стягненню підлягає сума грошей в розмірі 79 900,0 гр., яка еквівалентна 10 000,0 доларам США  станом на даний час.

Дійсно, згідно  п.1 вищенаведеного  договору  позики «позичальники» позичили і одержали, в рівних частинах кожний, ще до підписання цього договору, у «позикодавців» гроші в сумі 50 500,0 (п»ятдесят тисяч  п»ятсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 10 000 доларам США»  (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.524 ЦК України «зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України-гривні», а  згідно ч.2  ст.524 ЦК України «сторони можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті».

Тобто сторонами при посвідченні договору позики нотаріально були дотримані  вимоги  ст.524 ЦК України.

З тексту договору вбачається, що грошовим зобов»язанням є сума грошей в розмірі 50 000,0 гр., а сума 10 000,0 гр. вказана як грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Згідно вимог ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконано у грівнях, а використання іноземної валюти при здійсненні  розрахунків на території України за  зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

              З цих підстав суд вважає, що заборгованість відповідачів перед позивачами складає 50 500,0 гр., тому що згідно договору позики відповідачі позичили і одержали у позикодавців гроши саме в такій сумі.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки з моменту укладення договору на момент звернення позивача до суду пройшло 494 дня (з 11.10.2008 року по 17.02.2010  року), то сума річних  складе 2050,43  гр.

 (50 500 х 3 % х 494 днів)

              Також суд вважає частково обґрунтованим вимогу позивачів про стягнення суми боргу з урахуванням  встановленого індексу за весь час прострочення - в розмірі 10 351,28 гр.(сума інфляції) - з наступних підстав.

              Враховуючи індекси споживчих цін (індекси інфляції) за жовтень, листопад і грудень 2008 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2009 року та січень 2010 року, що складають відповідно 1,017, 1,015, 1,021, 1,029, 1,015, 1,014, 1,009, 1,005, 1,011, 1,0999, 1,008, 1,009, 101,1, 100,9, 101,8, сума інфляції від суми боргу в розмірі 50 000,0 гр. складає 10 351,28 гр.

Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів,  оскільки виплата суми боргу з урахуванням  встановленого індексу за весь час прострочення та трьох процентів річних  передбачена ст.625 ЦК України.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів складає 62 901,71 гр.      (50 500,0  + 10 351,28  + 2050,43)

Крім того позивачі  понесли  судові витрати в сумі 1050,5 гр, які складаються з витрат по оплаті судового збору  в сумі 884,25 гр. і оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гр. (а.с.1,2)

             Оскільки рішення суду постановлено на користь позивачів, то відповідачі зобов'язані  сплатити понесені ними   витрати, але пропорційно до  розміру задоволених позовних вимог, тобто на суму 629,01 гр.

Таким чином, на користь позивачів з відповідачів  повинно  бути стягнуто у відшкодування витрат по оплаті судового збору  в сумі 629,01 гр., що разом з витратами по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гр. складає 749,01 гр.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

                                      В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5  борг в сумі 50500,0  гр., три проценти річних в сумі 2050,43  гр., суму індекса інфляції за час прострочення в розмірі 10351,28 гр., а всього в сумі 62901,71 гр.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_1, ОСОБА_5 витрати на оплату  судового збору в сумі 629,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п”яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленному ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий:                     Ходирєва І. В.

               Рішення набрало законної чинності 1.03.2008 року.

               Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-121/10 Атрацитівського міськрайсуду Луганської області.

                Суддя                                                                                підпис