ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 629/4051/16-ц

провадження № 22ц/818/4934/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року у складі судді Мицик С.А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 – відмовлено.

На вказане рішення суду 06 вересня 2019 року поштою ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху та апелянту надано строк10 днів для оплати судового збору в розмірі 3124,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 09 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та надано роздрукований примірник дубліката квитанції № 0.0.1485487322.1 від 07 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 3124,20 грн., а не його оригінал.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо судовий збір сплачено через систему «Приват-24», апелянту необхідно звернутися до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк» для належного оформлення платіжного документа.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції № 0.0.1485487322.1 від 07 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 3124,20 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року у складі судді Мицик С.А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2  та ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту та зустрічним позовом  ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції № 0.0.1485487322.1 від 07 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 3124,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І.В. Бурлака