УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 663/3762/18

провадження № 61-18096ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» (далі - ТОВ «Агростандарт КНК»), у якому просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування майнової шкоди 22 780 грн 90 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агростандарт КНК» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 22 780 грн 90 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , виходили з того, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження вини ТОВ «Агростандарт КНК» в підтоплені земельної ділянки позивача, внаслідок чого останньому завдано майнову та моральну шкоду, що підлягає відшкодуванню.

У жовтні 2019 ТОВ «Агростандарт КНК» звернулось до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт КНК» є відшкодування майнової та моральної шкоди, тобто ціна позову в загальному розмірі становить 32 780 грн 90 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн ? 100 = 192 100 грн), а тому справа № 663/3762/18 є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Вказівка у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 рокупро можливість її оскарження до Верховного Суду, не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржувані судові рішенні ухвалені у малозначній справі.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агростандарт КНК» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Суддя В. С. Жданова