Дело № 1-98/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

17 марта 2010 года   Акимовский районный суд Запорожской области

в составе:

       председательствующего -     судьи   Куценко О.О

  при секретаре         -             Павленко Н.В.                                                                

          с участием: прокурора     -         Якимнюк С.А.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого в силу ст. 89 УК Украины:

в совершении преступления,   предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

09 декабря 2009 года, примерно в 00-20 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения № 262 по ул. Толбухина в пгт. Акимовка Запорожской области, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи металлических предметов для дальнейшей их реализации, зашел на территорию указанного домовладения, где путем свободного доступа, через незапертые двухстворчатые двери проник в гараж, откуда тайно похитил:  алюминиевый бидон, емкостью 40 л., стоимостью 100 грн.; две стиральные машинки, стоимостью 50 грн. каждая, на сумму 100 грн.; - металлические тиски, стоимостью 50 грн., всего на общую сумму 250 грн. принадлежащих ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 28 декабря 2009 года он вместе со своей соседкой по имени Настя, весь день собирали стекло на свалке. На заработанные деньги они купили спиртное и пошли домой к Насте. Примерно в 22-00 часов дома у Насти вместе с ее сожителем ОСОБА_3 распили спиртное. Примерно в 23-15 часов, спиртного им оказалось мало, и тогда ОСОБА_3 предложил, что бы он сдал на металл свое металлическое корыто и купил спиртного. Он согласился и пошел домой. Проходя по ул. Толбухина, у него возник умысел на кражу металлических предметов у своих соседей ОСОБА_2. Через незапертую калитку он зашел на территорию домовладения и подошел к гаражу, где и хотел совершить кражу железа. Когда он дернул за правую створку двери гаража, она открылась. Замка на двери не было. Из гаража он похитил две стиральные машинки, которые  стояли справа, при входе в гараж, алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, и на верстаке взял металлические тиски. Похищенное он поочередно отнес в свой гараж.

    В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.

 На досудебном следствии действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, при этом  принимает во внимание, что он  чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возместил, как личность характеризуется удовлетворительно поэтому суд считает возможным его исправление  и перевоспитание в условиях без изоляции  от общества, с применением к нему  ст. 75, ст.76 п. 2, 3, 4 УК Украины, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет  необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1   признать виновными   по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

 В соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3, 4  соответственно, обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

   - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу  оставить без изменения в виде подписки о невыезде.  

  Вещественные доказательства:  металлический бак от стиральной машины, который находиться на хранении в камере вещественных доказательств Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области, по квитанции № 004066 от 16 февраля 2010 года, вернуть ОСОБА_2, как собственнице.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.

    Судья: