КОПІЯ

Справа № 4-79/2007 p.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді                             КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                                        ДРАШПУЛЬ Н.О.

За участю прокурора                            ПЛЄВАКО В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 12 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області Новак Ю.М. від 08.12.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області Новак Ю.М. від 01 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанови начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 12 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, старшого слідчого прокуратури Чернігівської області Новак Ю.М. від 08.12.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, старшого слідчого прокуратури Чернігівської області Новак Ю.М. від 01 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також закрити провадження по цих справах щодо нього, скасувати міру запобіжного заходу, обрану у вигляді підписки про невиїзд, скасувати постанову слідчого про накладення арешту на його майно та його відсторонення від служби з тих підстав, що в мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи вказується наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, а справа порушена відносно нього - ОСОБА_1. Вважає, що він не застосовував ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_3, а застосування спецзасобу БР-2 та гумового кийка були згідно вимог Закону «Про міліцію», бо ОСОБА_3 намагався втекти з МРВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, вважає, що підстав для винесення постанов про порушення кримінальної справи відносно нього не було і дана кримінальна справа сфальсифікована працівниками внутрішньої безпеки.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, тому що на даний час слідство по кримінальній справі закінчено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не, підлягає з наступних підстав.

Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи N8 78/00816, постанова про порушення кримінальної справи винесена 12 квітня 2006 року за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Прилуцького

2

МРВ УМВС України в Чернігівській області, що супроводжувалось насильством за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України. Станом на 14.03.2007 року досудове слідство по кримінальній справі закінчено і обвинуваченому ОСОБА_1 оголошено про закінчення досудового слідства 12.03.2007 року, про що повідомив в судовому засіданні і ОСОБА_1

Згідно ст. 236-7 суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом всього часу перебування справи в провадженні органу дізнання до моменту закінчення досудового слідства.

На час отримання скарги та винесення постанови про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 суду не було відомо, чи закінчено досудове слідство, це з'ясувалось лише після отримання матеріалів кримінальної справи та підтвердилось в судовому засіданні.

Таким чином, станом на 14.03.2007 року досудове слідство по кримінальній справі закінчено і у суду немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Тому, керуючись ст. ст. 236-7 ч. 4, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 12 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області Новак Ю.М. від 08.12.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області Новак Ю.М. від 01 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ:                   підпис            М.В.КУЗЬМІН

З оригіналом вірно

Суддя:    М.В.Кузьмін