справа № 3-3922/07 ПОСТАНОВА

06 березня   2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді    Кузьміна М.В.

при секретарі                     Іваненко-Коленда   А.С.

прокурора                        Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339, 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , -

Встановив: 01.02.2007 року о 19 год. ЗО хв. в зону спрощеного митного контролю м\п „ Нові Яриловичі " Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Фольксваген Гольф" державний номер НОМЕР_1 , що рухався в напрямку Україна- Білорусь, під керуванням громадянина ОСОБА_1, в якості пасажира в автомобілі знаходився громадянин ОСОБА_2.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю і ОСОБА_1 та пасажиру було запропоновано заповнити митні декларації. Під час декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього валютних коштів та мобільного телефону , вартістю 1000 грн. , а громадянин ОСОБА_2 про наявність валютних коштів та мобільного телефону.

Після усного опитування та огляду автомобіля , прикордонником було застосовано металошукач , який подав сигнал про наявність металевих предметів на тілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Під час особистого огляду ОСОБА_1 добровільно видав 11 нових мобільних телефонів із зарядними пристроями, які знаходилися в спеціально виготовлених , пришитих накладних кишенях на задній частині футболки , у внутрішніх кишенях одягу та на ногах , нижче колін , закріплених за допомогою скотча При подальшому особистому огляді інших предметів не виявлено.

Відповідно до п.2.1, 2.3 Технології прикордонного та митного пропуску через державний кордон , затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 24 листопада 2003 року № 297/793 , у пунктах пропуску через митний кордон України , де є більше двох смуг руху в одному напрямку виділяються окремі смуги руху для транспортних засобів, визначених у п.1.1 цієї Технології, та смугу руху для транспортних засобів, що переміщують товари та транспортні засоби , які підлягають письмовому декларуванню , оподаткуванню; предмети , на переміщення яких    через митний кордон

2

України     встановлено заборони чи обмеження;  валютні цінності ,  що піддягають обов'язковому  письмовому  декларуванню.

Вибір смуги руху здійснюється особою ( водієм чи пасажиром) , виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, валютних цінностей.

Відповідно до положень ст.250 МК України вивезення громадянами товарів за межі митної території України здійснюється в порядку та на умовах , встановлених законодавством України для підприємств, якщо сукупна їх вартість не перевищує суму,   еквівалентну 200 євро.

Таким чином, ОСОБА_1 , переміщуючи через митний кордон

України 11 нових мобільних телефонів , загальною вартістю 5605, 50 грн.,

по перше: обрав лінію спрощеного митного контролю , тобто, своїми діями

повідомив митниці про відсутність у нього товарів , що перевищують 200

євро , а по -друге: виконав всі необхідні дії, спрямовані на переміщення

вказаної   кількості   телефонів              через   митний   кордон   України      з

приховуванням від митного контролю з використанням  інших засобів , або способів , що утруднюють виявлення предметів.

Відповідно до Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року під використанням інших засобів чи способів , що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися зокрема, приховування останніх у валізах , одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування , на тілі або в організмі людини чи тварини , а також надання одним предметам, вигляду інших.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.339, 352 МК України , і Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.З39, ст.352 МК України застосувати стягнення у вигляді конфіскації вилучених предметів на користь держави .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що

Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.339, 352 МК України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.352 МК України - у вигляді конфіскації на користь держави предметів , що являються безпосереднім об"єктом порушення митних правил.

Підстав для конфіскації автомобіля «Фольксваген Гольф» немає, тому що згідно доручення, автомобіль належить іншій особі . Крім того,

3

даний транспортний засіб не використовувався для перевезення мобільних телефонів, шляхом заховання у спеціально виготовленні сховища, тому його необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст.391 ч.І п.2, 352   МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. ст. 339 , 352 МК України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів мобільних телефонів , які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці, згідно накладної НОМЕР_2 від 02 лютого 2007 року ,   вартістю 5606 грн. 50 коп.

Футболку з пришитими кишенями

Автомобіль «„Фольксваген Гольф» , 1991 року випуску , державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя:            М.В.Кузьмін