Справа № 2-2323/2010 р.

   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 3 березня  2010 рік                                 м. Кременчук  

    Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою відповідно до якої вона прохала суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб,  зареєстрований 15.07.1995 року в Палаці шлюбів м. Кременчука між нею, ОСОБА_1,  та ОСОБА_2, встановивши місце проживання неповнолітньої дитини з нею.

    Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 15.07.1995 року в Палаці шлюбів м.Кременчука між нею, ОСОБА_1,  та  ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Близько року як вони припинили фактичні шлюбні відносини і хоча   проживають разом, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв’язку з неможливістю знайти порозуміння у більшості питань,  що призвело до втрати  п очуття  любові і поваги один до одного , шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження  неможливе.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, подала  заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, прохав справу слухати без його участі.

Суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі доказів, що перебувають в матеріалах справи.  

Суд, дослідивши та проаналізувавши  матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи вважає, що позов  підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони  15.07.1995 р.  в Палаці шлюбів м.Кременчука зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис №764, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 279087.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження  серії 1-КЕ № 305415.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_3 близько року припинило фактичні шлюбні відносини і хоча проживають разом, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть.   Почуття  любові і поваги між ними  втрачено, шлюб носить  формальний характер і подальше його збереження  неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На  підставі  вищевикладеного та оскільки подальше спільне проживання подружжя  і збереження  шлюбу суперечить інтересам  сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, шлюб підлягає  розірванню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.1995 року в Палаці шлюбів м. Кременчука за актовим записом №764 між  ОСОБА_2  та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скрипник) ОСОБА_4 – розірвати .

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати стягнути на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 – звільнити від сплати мита .    

    Місце  проживання  неповнолітньої  дитини  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  встановити  з матір’ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :