1-26/2007

приговор                       

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2007 года                Новогродовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кочура А.Т. при секретаре  Коваленко О.И. с участием прокурора Трикозенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Новогродовка уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего на ІНФОРМАЦІЯ_3, горнорабочий в силу ст. 89 УК Украины судимость снята и погашена, проживающего АДРЕСА_1

- по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1с 16.12.2006 года по 17.12.2006 года в г. Новогродовка Донецкой области, в период времени с 11 час. до 12 час. с целью совершения кражи чужого имущества, путём свободного доступа проник в подвальное помещение АДРЕСА_2 в котором на первом этаже расположен магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЧП «Мрия», где при помощи принесённых с собой двух металлических монтировок, разбирал стену, ведущую в магазин.

18.12.2006 года примерно в 17 час. ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», спустился в вышеуказанное подвальное помещение, где доразобрал стену, в результате чего образовался проём, через который, он проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корысти пытался похитить денежные средства, находящиеся в игровых автоматах в сумме 1123 грн. принадлежащие ОСОБА_2. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан в 2 час. 40 мин. 19.12.2006 года работниками милиции, то есть в совершении умышленного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч 3 185 УК Украины - не оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, по квалифицирующему признаку - соединённая с проникновением в помещение.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, виновным себя полностью признал и по существу предъявленного обвинения показал, что он действительно с 16.12.2006 года по 17.12.2006 года в г. Новогродовка Донецкой области, в период времени с 11 час. до 12 час. с целью   совершения   кражи   чужого   имущества,   путём   свободного   доступа   проник  в

подвальное помещение АДРЕСА_2 в котором на первом этаже расположен магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЧП «Мрия», где при помощи принесённых с собой двух металлических монтировок, разбирал стену, ведущую в магазин. А 18.12.2006 года примерно в 17 час. он реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», спустился в вышеуказанное подвальное помещение, где доразобрал стену, в результате чего образовался проём, через который, он проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корысти пытался, похитить денежные средства, находящиеся в игровых автоматах в сумме 1123 грн. принадлежащие ОСОБА_2. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан в 2 час.40 мин. 19.12.2006 года работниками милиции. Чистосердечно раскаивается в содеянном, просил суд строго не наказывать.

Свидетель по делу ОСОБА_3 показала, что 18.12.2006 примерно в 21 час. ей позвонили работники магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» и сказали, чтобы она включила сигнализацию, так как они уходят. 19.12.2006 года в 2 час. 15 мин. у неё в квартире сработала сирена, на пульту управления, она поняла, что что то произошло в магазине. После этого она сразу позвонила хозяйке магазина ОСОБА_4, которой рассказала, что в магазине сработала сигнализация. После чего она находилась дома, и ждала, когда приедут работники милиции. Когда они приехали, она спустилась из своей квартиры к магазину, и с ними стала обходить территорию вокруг магазина и когда проходили возле двери ведущей в подвальное помещение они услышали шум из подвала. После этого работники милиции задержали в подвале молодого мужчину. Когда, они прошли в помещение магазина, то она увидела, что в подсобном помещении в полу имеется дыра, ведущая в подвальное помещение под магазином, а также там лежало две монтировки.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины, полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой - местом происшествия является магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 . В ходе осмотра обнаружено, что справа от входа в подсобное помещение магазина находится комната, в которой деревянные полы и в правом углу в полу обнаружено отверстие размером 30 х 60 см. Данное отверстие ведет в подвальное помещение дома, где обнаружены 2 металлических монтировки длиной 70 и 90 см, плоскогубцы с желтыми ручками и полиэтиленовая зеленая сумка (л.д.3-4)

Протоколом осмотра игрового автомата, где при его вскрытии обнаружены 3 ячейки для приема денег, общая сумма денежных средств составляет 1123 грн. (л.д.12) •    Осмотренные 2 монтировки, плоскогубцы, сумка и денежные средства в сумме 1123 грн. которые приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45). Таким образом, проанализировав и объективно оценив доказательства по делу, перепроверив их законность и обоснованность, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении - не оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, соединённая   с проникновением в помещение - по ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 УК Украины, правильно квалифицировано, его вина полностью доказана.

Исходя из вышеизложенного, определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства влияющие на степень и характер деяний, его положительные характеристики по месту работы и жительства, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого. Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого суд не усматривает.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим обстоятельством наказания подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении

малолетнего ребенка.

На основании изложенного и с учетом всех установленных рудом обстоятельств по делу, личности подсудимого, принципов справедливости, законности,объективностй и индивидуализации  наказания,  суд  считает  возможным  исправление  и  перевоспитание

подсудимого без изоляции от общества, применив в отношении него ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 325, 341, 343 УПК Украины суд, -   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.15, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание на основании указанного Закона к трем годам лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на него предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности :

·        не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

·        уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

·        периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 2 монтировки, плоскогубцы и сумку уничтожить. Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 1123 грн. оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.