Справа №2169/10  

   З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      19 березня  2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

                      головуючого  судді   –     Кривич Ж.О.

               при секретарі – Чихаріній В.О.,    

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Кременчуцької філії  до   ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

          ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк „Форум”  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком „Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0061/07/19-КЕе, згідно якого банком було надано відповідачу  ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 35 000 (тридцять п’ять тисяч) гривень строком користування по 16 грудня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26 (двадцять шість) відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори поруки б/н від 17.12.2007 року з ОСОБА_5 та з ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов'язались перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі і вони повинні нести солідарну відповідальність.

В цей же день, згідно заяви на видачу готівки №16617 від 17.12.2007 року ОСОБА_1 отримав зазначену суму кредиту готівкою у видатковій касі Кременчуцької філії АКБ „Форум”.

Згідно умов кредитного договору (п.п.2.3,3.3.2) відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно Додатку №1 до кредитного договору №0061/07/19-КЕе від 17.12.2007 року - Графіку  повернення кредиту та сплати відсотків.      

Свої зобов’язання по кредитному договору позичальник ОСОБА_1 не виконує, тобто своєчасно не повертає отриманий кредит, згідно графіку погашення позичкової заборгованості та не сплачує відсотки за його користуванням.

Свої зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме: 17.12.2007 року надав кредитні кошти в розмірі 35 000.00 гривень, що підтверджується  заявою на видачу готівки №16617 від 17.12.2007 року, а Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору почав порушувати з червня 2009 року, а саме взагалі припинив погашення позичкової заборгованості, в порядку, встановленому графіком, який є додатком №1 до кредитного договору та його невід’ємною частиною.

Прострочена заборгованість по кредитному договору станом   09.03.2010 року становить, а саме: сума простроченої заборгованості  по тілу кредиту в розмірі –  8 503 грн. 58 коп. та сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі – 304 грн. 62 грн.

Під час слухання справи представник АКБ „Форум” – ОСОБА_6  заявлений позов з  врахуванням письмових  змін та доповнень підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлялися; про причини своєї неявки суд не повідомляли; письмової заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не направили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає, що позовні вимоги АКБ „Форум” підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком „Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0061/07/19-КЕе, згідно якого банком було надано Відповідачу  ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 35 000 (тридцять п’ять тисяч) гривень строком користування по 16 грудня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26 (двадцять шість) відсотків річних.

Відповідач ОСОБА_1 недобросовісно поставився до виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно умов кредитного договору (п.п.2.3,3.3.2) Відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно Додатку №1 до кредитного договору №0061/07/19-КЕе від 17.12.2007 року - Графіку  повернення кредиту та сплати відсотків.      

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В зв’язку з тим, що Відповідачем  ОСОБА_1 систематично порушувалися умови кредитного договору, щодо погашення кредиту та сплати відсотків, позивачем періодично направлялися відповідачу 2 вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, згідно з якою відповідачу ОСОБА_1 банком було запропоновано виконати свої зобов’язання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту. Однак, заборгованості по кредиту у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 не сплатив.

      Таким чином, станом на 09.03.2010 року загальна заборгованість Відповідача ОСОБА_1  перед Позивачем за Кредитним договором складає 15 167 грн. 68  коп. з яких:

-   сума основного боргу за кредитом – 8 503,58 грн., (Вісім тисяч п’ятсот три грн. 58 коп.),

-   сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами – 458,91грн., (Чотириста п’ятдесят вісім грн. 91 коп.),

-   пеня  за  несвоєчасно  сплачений  кредит  та  відсотки станом на 09.03.2010 року складає 3 150,23грн. (Три тисячі сто п’ятдесят грн. 23 коп.),

-   штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків станом на 09.03.2010 р. складає 3 054,96 грн. (Три тисячі п’ятдесят чотири грн. 96 коп.)

З метою забезпечення зобов’язань за Кредитним договором, між Банком та  гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки б/н від 17.12.2007 року ( надалі – Поручителі чи Відповідач 1, Відповідач 3).

    У відповідності до п. 1.1. Договору поруки Відповідачі   ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов’язались перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Згідно ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Поручителі взяли на себе зобов’язання у повному обсязі в разі невиконання або порушення Боржником своїх зобов’язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору ( п.2.1 Договору поруки).

 Відповідно до п.1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 3.1 договору поруки від 17.12.2007 року визначено, що у разі невиконання зобов’язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій.

Статтею 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На виконання п.2.3. договору поруки, поручителі повідомлені банком про заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦКУ  пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, несплата відповідачем платежів, визначених кредитним договором, є порушенням зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України   договір є обов'язковим для виконання сторонами.

           Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.  

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.530, 543, 549, 625, 1048, 1049, 1050, 1054  ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву АКБ „ Форум” в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з:

   - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,   ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного комерційного банку „Форум”, в особі Кременчуцької філії за реквізитами: р/р № НОМЕР_4 в  КФ АКБ „Форум”, МФО 331984, код 33781461 заборгованість за кредитним договором №0061/07/19-КЕе від 17.12.2007 року   у  розмірі 15 167 грн. 68  коп. з яких:

-   суму основного боргу за кредитом – 8 503,58 грн.;

- суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами – 458,91грн.;

- пеню  за  несвоєчасно  сплачений  кредит  та  відсотки  - 3 150,23грн;.

- штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків - 3 054,96 грн.

Стягнути з Відповідачів в солідарному порядку  на користь АКБ „Форум”, в особі Кременчуцької філії за реквізитами: р/р № НОМЕР_4 в КФ  АКБ „Форум”, МФО 331984, код 33781461, судові витрати: за технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та  судовий збір в сумі 141 грн. 61 коп.

Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: