Справа № 2-2119/10року

Р   І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 09 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді Кривич Ж.О.,

            при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н ОВ И В

    В січня 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила шлюб розірвати.

    Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не прибув, в своїй заяві на ім”я суду просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі; причини розірвання шлюбу не заперечував; просив шлюб розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони по справі одружились 29 грудня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №43; місцем реєстрації шлюбу є Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області.

Шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2009 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та обов'язки подружжя.

    Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

    Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.14, 57 –59,88,ч.4 ст.130,174,208,209,212–215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Роженко) ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 грудня 2003 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 43 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу з позивачем - ОСОБА_1.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у сумі  17 грн. 00 коп. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: