,

                      Справа № 2-182/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

18 березня   2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Соболєва В.А.,

 при  секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

                    в с т а н о в и в :

ВАТ  “Кредитпромбанк”  звернулося до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду,  до  ОСОБА_1 про   стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що  29   травня 2007 року між  ВАТ “Кредитпромбанк” та   ОСОБА_1 було укладено кредитний  договір № 18/05/07-Нвклн, за яким відповідачу   ОСОБА_1  надано кредит  в сумі 44000 доларів США зі сплатою 12,7% річних. Факт видачі грошових коштів позичальнику підтверджується  заявою про видачу готівки, що свідчить про отримання ОСОБА_1  грошових коштів у сумі 44000 доларів США.  ОСОБА_1 зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п. 4.3 кредитного договору; сплачувати проценти та суму кредиту і повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 28 травня 2032 року. Проте відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором не сплатив, що є порушенням норм чинного законодавства та взятих на себе договірних зобов’язань. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2009 року складає: заборгованість за кредитом – 41412,81 доларів США, що в гривневому  еквіваленті складає 330900,50 грн., прострочена заборгованість за процентами – 6033,13 доларів  США, що в гривневому еквіваленті складає 48206,52 грн, ,   пеня 1076,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 28604 грн. 04 коп., а всього 387711, 09 грн..

Представник позивача ВАТ “Кредитпромбанк” ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі  387711, 09  грн.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання  не прибув, про  причини неявки суд не повідомила, хоча був належним чином повідомлений.

    Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,     суд знайшов  позов таким, що підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце. що  29   травня 2007 року між  ВАТ “Кредитпромбанк” та   ОСОБА_1 було укладено кредитний  договір № 18/05/07-Нвклн, за яким відповідачу   ОСОБА_1  надано кредит  в сумі 44000 доларів США зі сплатою 12,7% річних. Факт видачі грошових коштів позичальнику підтверджується  заявою про видачу готівки, що свідчить про отримання ОСОБА_1  грошових коштів у сумі 44000 доларів США.  ОСОБА_1 зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п. 4.3 кредитного договору; сплачувати проценти та суму кредиту і повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 28 травня 2032 року. Проте відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором не сплатив, що є порушенням норм чинного законодавства та взятих на себе договірних зобов’язань. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2009 року складає: заборгованість за кредитом – 41412,81 доларів США, що в гривневому  еквіваленті складає 330900,50 грн., прострочена заборгованість за процентами – 6033,13 доларів  США, що в гривневому еквіваленті складає 48206,52 грн, ,   пеня 1076,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 28604 грн. 04 коп., а всього 387711, 09 грн..

Невиконання зобов”язань  за кредитним договором є порушенням умов  договору та інтересів позивача. Відповідач, не виконуючи свої зобов”язання, фактично в односторонньому  порядку відмовляється  від зобов”язання,  що недопустимо, оскільки  ст. 525 ЦК України  встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України відповідач свої  зобов”язання має  виконувати належним чином  відповідно до умов кредитного договору та  вимог  ЦК України.

Згідно ст.  625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового  зобов”язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 4.3 кредитного договору  відповідач за порушення прийнятих на себе зобов”язань  в погашення кредиту  та сплати процентів зобов”язаний сплатити позивачу пеню  в розмірі  подвійної процентної ставки, встановленої   п. 4.3 кредитного договору.

    Керуючись ст. 526,  625, 629   ЦК України,  ст. ст.  213, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства  “Кредитпромбанк” задовольнити:  стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого  акціонерного товариства “Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором  387711 грн. 09 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Відкритого  акціонерного товариства “Кредитпромбанк”   у повернення держмита 1700 грн. 00 коп  та  у повернення сплачених    витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня його  проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: