Справа №  2-1808/2010 року

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 лютого  2010 року                                                                      м. Кременчук

    Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

 головуючого судді -  Соболєва В.А.,

при секретарі -  Полтавській Є.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг, вказуючи, що між відповідачем і ЦЕЗ № 3 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” був укладений договір №  про надання послуг телефонного зв’язку. Позивач надав відповідачу послуги. За період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року з телефонного номеру відповідача  відбулися міжміські телефонні переговори на суму – 123,52 грн.,  переговори по послузі Аудіотекс 180.00 грн., абонентської плати 94,09 грн,   абонентської  плати за радіо 27 грн., а всього  сума боргу становить 424,61 грн. В порушення правил і умов договору відповідач вартість послуг не оплатила. Просило суд винести рішення яким стягнути з    відповідача  на користь ВАТ “Укртелеком” ПФ ЦЕЗ № 3  суму боргу – 424,61  грн., державне мито  в сумі – 51,00 грн., інформаційні послуги – 120,00 грн., а всього – 595,61  грн.

Відповідач ОСОБА_3   у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем у позові мали місце. Між відповідачем і ЦЕЗ № 3 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” був укладений договір №  про надання послуг телефонного зв’язку. Позивач надав відповідачу послуги. За період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року з телефонного номеру відповідача  відбулися міжміські телефонні переговори на суму – 123,52 грн.,  переговори по послузі Аудіотекс 180.00 грн., абонентської плати 94,09 грн,   абонентської  плати за радіо 27 грн., а всього  сума боргу становить 424,61 грн. В порушення правил і умов договору відповідач вартість послуг не оплатила..

Даний факт підтверджений договором про надання послуг телефонного зв’язку, розрахунком заборгованості за договором та іншими доказами в їх сукупності.

Суд вважає необхідним стягнути з   відповідача  на користь ВАТ “Укртелеком”, витрати по сплаті державного мита – 51,00 грн., та витрати на інформаційні послуги – 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.2.2.3, п.3.5 договору, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Згідно зі ст. 161 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

Керуючись ст. 161 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за договором – 424,61 грн., державне мито – 51,00грн., витрати на інформаційні послуги – 120 грн. 00 коп., а всього – 595, 61  грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його  проголошення,  а в разі неподання апеляційної скарги – після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: