ПРИГОВОР                                                   Дело № 1 -134\2007 года

Именем Украины

05 марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В. при секретаре Музыка Т.А. с участием прокурора Слободчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Малониколаевка Антрацитовского района Луганской области, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.296 ч.І  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1  эпизод.

10 марта 2004 года примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания Малониколаевского поселкового совета Антрацитовского района, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал бить стекла в оконных рамах поссовета, в результате чего разбил 4 оконных стекла, общей стоимостью 80 грн., стоимость фурнитуры для восстановления рам составляет 18 грн., а стоимость ремонта - 40 грн., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 138 грн., чем причинил ущерб Малониколаевскому поселковому совету на указанную сумму.

2 эпизод.

22 апреля 2006 года примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания Малониколаевского поселкового совета Антрацитовского района, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал локтем руки бить стекла в оконных рамах поссовета, в результате чего разбил 15 оконных стекла, общей стоимостью 297 грн., стоимость фурнитуры для восстановления рам составляет 63 грн., а стоимость ремонта - 150 грн., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 510 грн., чем причинил ущерб Малониколаевскому поселковому совету на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб. Подсудимому ОСОБА_1. было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.296 ч.І УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями ОСОБА_2. /л.д. 83/; ОСОБА_3. /л.д.59-61,80/; ОСОБА_4. /л.д. 79/; ОСОБА_5. /л.д.62-63/; протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2004 г. /л.д.6-7/, протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2006 г. /л.д.49/, справкой о стоимости ремонтно-восстановительных работ/л.д. 112-113/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным

в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.І УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1., который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

По 1-му и 2-му эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.296 ч.І УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выразившиеся в повреждении имущества поселкового совета.

Вину подсудимого ОСОБА_1. по ст.296 ч.І УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 193 от 05.07.2006 г., ОСОБА_1. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения им правонарушения, под действие ст.ст. 19-20 УК Украины не подпадает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без его изоляции от общества, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать   виновным   по   ст.296   ч.І   УК Украины и назначить ему наказание в виде 1  года ограничения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанность сообщать об изменении своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор   может  быть  обжалован  участниками   процесса   в  Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Антрацитовский горрайонный суд.

Председательствующий