ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 2а-2870/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа разом з доданими до неї матеріалами в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в розмірі 10308,65грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості (далі по тексту - заявник, Центр) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-2870/11/2670 за позовом Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 10308,65 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-2870/11/2670 від 07.04.2011 позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 10308,65грн. задоволені в повному обсязі.

В подальшому, судом видано виконавчий лист, який заявником подано до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для примусового виконання.

19.12.2012 постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28394921 повернуто виконавчий документ в зв`язку з частковим стягнення боргу в сумі 5800,00грн. Залишок боргу складає 4508,86грн.

12.03.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №42432791. Інших документів про хід виконавчого провадження до Київського міського центру зайнятості не надходило.

Київським міським центром зайнятості неодноразово направлялися на адресу Оболонського РВДВС запити про хід виконавчого провадження, а саме запити від 22.08.2014, 11.09.2014, 19.11.2014, 25.03.2015 проте, інформації на вказані запити на адресу заявника від Оболонського РВДВС не надходило.

Крім того, заявник зазначив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", але виконавчий документ та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа на адресу Київського міського центру зайнятості не надходили.

01.10.2018 заявник отримав від Оболонського ВДВС інформацію про втрату виконавчого листа №2а-2870/11/2670.

Станом момент подачі заяви кошти у розмірі 4508,86 грн не стягнуто, в зв`язку з чим заявник звернувся до адміністративного суду з відповідною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 у заява Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі призначена до судового розгляду.

Розглянувши подану Київським міським центром зайнятості заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-2870/11/2670, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07.04.2011 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено адміністративний позов Заступника прокурора Оболонського району в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього кошти у розмірі 10308,65 грн.

11.08.2011 уповноваженою особою Київського міського центру зайнятості отримано виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 01.07.2011, про примусове виконання постанови суду від 07.04.2011 та стягнення з ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 10803,86 грн на користь Київського міського центру зайнятості.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 12.03.2014 відкрито виконавче провадження №42432791 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа №2а-2870/11/2670.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчий лист №2а-2870/11/2670, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 07.04.2011, з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суми коштів у розмірі 10308,86 грн повернуто стягувачеві відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що 22.08.2014, 11.09.2014, 19.11.2014, 25.03.2015 звертався до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з запитами, в яких просив повідомити про хід примусового виконання виконавчого листа №2а-2870/11/2670 в рамках виконавчого провадження №42432791, також заявником додано до заяви копії вказаних запитів.

Проте, суд звертає увагу, що заявником не додано до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-2870/11/2670 жодних належних та допустимих доказів того, що вказані запити дійсно направлялися на адресу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та були отримані останнім.

Між тим, як вбачається з наданої суду копії довідки Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01.10.2018, яка надійшла на адресу Київського міського центру зайнятості, на примусовому виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-2870/11/2670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості боргу у розмірі 10308,86 грн. зазначено, що по всім виконавчим провадженням державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оригінал виконавчого листа втрачено.

Наведене в сукупності свідчить про те, що станом на момент розгляду заяви Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа №2а-2870/11/2670, стягнення за ним не здійснено, а виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 втрачено Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Київського міського центру зайнятості в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Стосовно вимог Київського міського центру зайнятості щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, тобто Законом, який діяв на момент видачі виконавчого листа №2а-2870/11/2670, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів встановлено в один рік.

Як вже зазначалося судом, 01.07.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №2а-2870/11/2670 з примусового виконання постанови суду від 07.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суми коштів у розмірі 10308,86 грн. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа зазначено, як 05.05.2012.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2а-2870/11/2670 втрачено саме Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що унеможливило повторне своєчасне звернення Київського міського центру зайнятості до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом про примусове виконання судового рішення у визначені чинним законодавством строки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Київського міського центру зайнятості в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Прикінцевих положень, статтями 376, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа №2а-2870/11/2670 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 47Б, код ЄДРПОУ 03491091) кошти у розмірі 10308,86 грн.

3. Поновити Київському міському центру зайнятості строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2011 у справі №2а-2870/11/2670 за позовом Заступника прокурора Оболонського району в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів та продовжити до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій