УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

07 жовтня 2019 року справа № 580/2704/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

30 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Буцької селищної ради (20114, Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, вул. Центральна, 28, код ЄДРПОУ 25659763), в якій просить:

1) стягнути на користь ОСОБА_1 з Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області суму одноразової грошової допомоги у розмірі 24915,00 грн;

2) стягнути на користь ОСОБА_1 з Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 6180,48 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке вмотивоване тим, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з?ясування всіх обставин.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч.3 ст.257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суддя для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені ст. 173 КАС України, призначає підготовче засідання.

Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача:

1) всі рішення на підставі яких відбуваються нарахування і виплата заробітної плати працівникам селищної ради (в т.ч. матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо);

2) платіжні доручення щодо усіх виплат ОСОБА_1 ;

3) банківські виписки щодо нарахувань та виплат грошових коштів позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 205, 241, 242, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року об 09 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов?язати відповідача надати суду в підготовче засідання:

1) всі рішення на підставі яких відбуваються нарахування і виплата заробітної плати працівникам селищної ради (в т.ч. матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо);

2) платіжні доручення щодо усіх виплат ОСОБА_1 ;

3) банківські виписки щодо нарахувань та виплат грошових коштів позивачу.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко