Судове рішення #8204992

   

                            Справа № 2-825/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

           головуючого – судді Кузіної Ж.В.

           при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4  до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток  у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення розміру часток в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності  посилаючись на те, що  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу  від  28.06.1997 року були власниками АДРЕСА_1. Вказаним договором частки співвласників зазначеної квартири не визначені. 19.11.2008 року померла ОСОБА_6, після її смерті відкрилась спадщина, з заявою про прийняття якої звернувся позивач ОСОБА_1  16.12.2008 року помер ОСОБА_5, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись  позивачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь яких складений заповіт від 05.12.2008 року. У зв»язку з тим, що частки співвласників на  АДРЕСА_2 не визначені, позивачі не можуть прийняти спадщину, а тому звернулись до суду з позовом про  визначення часток у розмірі по Ѕ частині за ОСОБА_5, ОСОБА_6 на АДРЕСА_1  та визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину зазначеної квартири, а за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по ј частині за кожною на цю ж квартиру  в порядку спадкування.

    У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.

Відповідач – територіальна громада в особі Полтавської міської ради та третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про  розгляд справи в їх відсутність.

   Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі  осіб, що в судове засідання не з’явились.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що  згідно договору купівлі-продажу від  28 червня 1997 року  ОСОБА_7 продала , а ОСОБА_5, ОСОБА_6  купили АДРЕСА_2  , без визначення часток співвласників .

    Зазначена квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6  04 липня 1997 року  та записано в реєстрову книгу  за № 114  за № 15883.  24.12.1997 року за № 139-18406.

19 листопада 2008 року ОСОБА_8 померла.

05 грудня 2008 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким  заповідав своє майно  позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях .

16 грудня 2008 року ОСОБА_5 помер.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено позивачами, що після смерті ОСОБА_8, позивач  ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 після смерті  ОСОБА_10 звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини згідно заповіту.  

У зв’язку з необхідністю прийняття спадщини після ОСОБА_6, ОСОБА_5 , до складу якої входить і їх частки в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, позивачі просять суд визначити такі частки співвласників в праві спільної сумісної власності, а саме по Ѕ частині.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Так як відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на квартиру АДРЕСА_3,  суд вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до смерті належали по Ѕ   частині зазначеної квартири.

Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Щодо визнання права власності на спадкове майно, то суд приходить до висновку, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачі у судовому засіданні не обґрунтували, у чому полягає порушення їх прав та інтересів та неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину  у нотаріальній конторі  .

Керуючись ст. 357  ЦК України,  ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру  АДРЕСА_4 . Полтави  , а саме за:

ОСОБА_5  – Ѕ частина,

ОСОБА_6   – Ѕ  частина  

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                        Ж.В.Кузіна

  • Номер: 22-ц/785/5067/15
  • Опис: ВАТ "Держ. ощад. банк України" - Кара С.С. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2015
  • Дата етапу: 03.06.2015
  • Номер: 22-ц/773/58/18
  • Опис: про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2017
  • Дата етапу: 11.01.2018
  • Номер: 6/263/242/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2017
  • Дата етапу: 27.12.2017
  • Номер: 6/520/255/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2019
  • Дата етапу: 20.02.2020
  • Номер: 22-ц/813/4157/20
  • Опис: ВАТ «Державний ощадний банк України» - Кара С.С., Куруч В.О. про стягнення заборгованості за кредитом (заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2019
  • Дата етапу: 20.02.2020
  • Номер: 6/521/58/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2023
  • Дата етапу: 17.01.2023
  • Номер: 6/521/489/23
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 6/521/489/23
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2023
  • Дата етапу: 12.12.2023
  • Номер: 2-825/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-825/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Кузіна Жанна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2010
  • Дата етапу: 10.08.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація